|
作者稱，如果把《黃金甲》和它的原型《雷雨》做一個簡單的對比，就會發現：改編以後一個根本變化就是把原先明確的價值判斷和道德判斷給弄模糊了，《雷雨》中明確的價值立場沒有了，正、反面人物的分界沒有了。最明顯的是：《雷雨》中的四鳳在《黃金甲》中已經不再是一個無辜善良的少女，而是一個參與了毒害皇後陰謀的謀殺犯。正如有論者指出的：《雷雨》不是一部宮廷戲，它的重點在強調一種覺醒和反抗，《雷雨》裡也有幻滅，但那種幻滅下伴隨的是另一階級的崛起，而且這個階級是被賦予了正面的道德和價值內涵的(當然也被賦予了歷史的合理性)。改編後的《黃金甲》則成為一個宮廷戲，改編後的故事人物，無論是利用暴力來顛覆國王的權威、國王所象征的秩序，還是同樣利用暴力來維持這個權威和秩序，全都沒有正當的理由。
必須指出的是：脫離了道德制約的暴力敘事具有嚴重的社會文化後果。暴力的本質是對生命的威脅和否定，任何暴力行為總是敏感地牽動人類的道德神經。只有正當防衛或除惡的時候，暴力纔具有道德的正當性。而且即使如此，它的正當性也是有限制的：暴力只有工具的意義，是不得已而采用的除惡手段。暴力的合理性只是手段的合理性而不是目的的合理性。正是由於這個原因，文明社會對於文藝作品中的暴力敘事進行了嚴格的限制，尤其是對直觀的藝術(如電影、電視、戲劇等)限制更嚴。這種限制除了規定暴力敘事的時間和程度，我以為更重要的是必須把暴力敘事納入道德的軌道，受到人類基本價值的制約。脫離了道德制約的暴力敘事是對人類基本文明准則的違背。
最後，文章不無擔懮的指出，而這樣的暴力敘事在我們的大片中隨處可見。不僅是張藝謀一個人，也不是一部《黃金甲》，事實上很多中國導演、中國影片特別是“大片”，都不同程度地帶有渲染暴力、美化暴力的傾向。不知道為什麼，我們的大片導演們在暴力敘事方面是那樣富有想象力，能夠設置出匪夷所思的打斗場景和殺人技術。根據攝影程小東介紹，《黃金甲》中的天坑追殺這場戲為的就是營造視覺高潮。他自稱這是他從影以來最危險的一次工作。近30個忍者從近400米的高空沿繩索滑下，香港最會飛的導演也沒飛過這麼多，這麼高。這組鏡頭在片中僅有五分鍾，但耗資三四百萬。遺憾的是這個追殺場景除了炫耀技術以外好像沒有給我們更多的東西，更不能給觀眾以基本的道德和價值的穩定感。我們常常聽說美國的大片因為渲染暴力而遭到譴責，但是相比之下美國大片在嗜血方面遠遠不如中國的大片。至少美國大片的道德感是鮮明的，是非觀念是清楚的，價值判斷是明確的，正義和邪惡是能夠分別清楚的。也許中國的大片導演或喜歡中國大片的人會不屑一顧地說：好萊塢大片中的所謂道德還不是一些老掉牙的說教嗎！這話大體不錯，好萊塢大片的主題大多不過是揚善懲惡而已。但是我們也不要忘記了，人類的一些基本道德本來就是一些簡單的道理。人類就是依靠這些基本的道德底線纔得以維持著基本的倫理秩序。光有這些道德底線當然不足以成就偉大的藝術，但沒有這些道德底線，任何所謂大片，都只能是丑陋的。
|
