|
2007年反腐新動向：加大懲治“不揣腰包”的腐敗力度
截至今年1月，全國已經有25個省級檢察院成立了反瀆職侵權局。
2006年5月，山西省左雲縣特大透水事故造成56名礦工死亡。然而，失職瀆職的12名官員竟無一人領到實刑！
全國檢察機關的反瀆職侵權工作越來越受到公衆的關注不是偶然的。
2007年伊始，全國各地的礦難事故就接二連三發生。
1月22日，遼寧燈塔礦難，7名礦工遇難；1月17日，內蒙古自治區包頭市東河區壕賴溝超越鐵礦發生透水事故，井下有35人被困，最終僅6人獲救；1月12日，山西忻州市寧武縣花北屯鄉牛心會煤礦發生局部瓦斯爆炸，13人死亡……
在這些令人窒息的礦難背後往往有地方官員瀆職侵權的影子。據最高人民檢察院相關人士告訴記者，截至今年1月，全國已經有25個省級檢察院成立了反瀆職侵權局。檢察機關打擊瀆職侵權犯罪力度的加大，將從根本上改變反腐敗格局中反貪賄“硬”而反瀆職侵權“軟”的局面，成爲2007年我國反腐的新動向。
【更名意義】
1月12日，在河北省石家莊市召開的一個研討會上，最高人民檢察院副檢察長王振川一怒爲礦難：“很多礦難事故的發生與少數國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊直接相關，有的官商勾結、官煤勾結，大搞權錢交易，充當不法分子和黑心礦主的‘黑後臺’、‘保護傘’。”王振川當時就指出，要嚴查礦難背後的職務犯罪。
據最高檢統計，2006年高檢院派員參與9起特別重大責任事故國務院調查組，深挖事故背後的瀆職犯罪，40餘名相關責任人被檢察機關依法立案偵查。高檢院瀆職侵權檢察廳還掛牌督辦了“破壞社會主義市場經濟秩序瀆職犯罪案件”19件，截至2006年11月底，已有13件51人被立案偵查，20人已被作有罪判決。
爲了加強反瀆職侵權力度，最高檢從2004年左右開始就已經探索與行政部門配合，提前介入重大事故查處的新模式。2004年11月28日，陝西省銅川市陳家山煤礦發生重大事故，銅川市檢察院瀆檢處當天下午就派員赴事故現場進行調查。2006年2月，監察部、最高人民檢察院、國家安全生產監督管理總局聯合下發了《關於加強行政機關與檢察機關在重大責任事故調查處理中的聯繫和配合的暫行規定》，檢察機關介入重大責任事故查處成爲制度。2006年7月，《關於瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》的正式實施，爲檢察機關打擊瀆職侵權犯罪提供了重要的法律武器和執法依據。
在整個2006年全國反腐敗戰績不俗，檢察機關打擊瀆職侵權犯罪工作的意義和地位也發生了明顯的變化。反瀆職侵權與反貪污賄賂一道被納入反腐敗鬥爭的總體格局中。
“在反腐敗方面，我們一定要兩個拳頭出擊。”最高人民檢察院反瀆職侵權廳副廳長宋寒鬆說：“如果說反貪污賄賂解決的是廉政問題，那麼查辦瀆職犯罪就是要解決勤政問題。隨着反瀆職侵權局的成立，檢察機關更有信心加大懲治‘不揣腰包’的腐敗的力度。”
今年1月初，繼上海等省市建立反瀆職侵權局之後，北京市檢察系統三級反瀆職侵權部門也正式統一更名爲“反瀆職侵權局”。這種全國性的、制度性的反腐佈局和機制轉變顯然都應在反腐敗的大格局下加以解讀。從2005年最高檢下發反瀆職侵權部門更名的通知開始到2007年初，全國檢察機關在如何深化反腐敗法律機制上積累了相當的經驗，取得了不俗的成果。最高檢的目標是建立“上下一體，區域聯動，指揮有力，協調高效”的反瀆職侵權偵查辦案一體化機制。這種內部機制與管理模式上的探索已經超越了單純的機構廢立改革。
上海市人民檢察院反瀆職侵權局某不願透露姓名的人士告訴記者：“正名”之後，反瀆職侵權檢察部門的職能化和專業化要求將會逐步提高，以前管理上的行政色彩將逐步淡化。事實上，檢察人員與行政人員區分，根據不同的工作性質和工作職能進行分類管理，正是檢察體制改革的方向之一。2004年年初，最高檢就曾組建一個“瀆檢一級人才庫”，當時從全國1萬多名反瀆職侵權犯罪檢察人員中選拔出近200名一級偵查人才進行專門培訓。
【認識誤區】
“我們很難啊，工作的難度和強度就不必說了，最主要的還是一些行政執法部門的領導以及公衆對我們的工作不支持和缺乏瞭解。”浙江省某基層人民檢察院反瀆職侵權部門檢察官告訴記者，“大家一說到懲治貪污賄賂，都很熟悉，但一談到反瀆職侵權就不是這樣了。”
上海市的例子也很說明認識誤區的存在。據上海市檢察院反瀆職侵權局局長高永昌介紹，檢察機關反瀆職侵權局負責查辦涉及42個罪名的瀆職侵權類案件，而反貪污賄賂局負責查辦涉及12個罪名的貪污賄賂類案件，應該說反瀆職侵權犯罪的查辦內容十分豐富。然而，2005年上海有兩個區的檢察院各只收到一起羣衆對瀆職侵權犯罪的舉報，而各區檢察院有關貪污受賄犯罪的舉報分別均有上百起。
事實上，不僅公衆認識有一定誤區，更主要的是有相當一部分國家工作人員也對反瀆職侵權犯罪認識不足。其中有的認爲，只要不利用職務和職務便利爲自己和親友謀取非法利益，就不構成犯罪；對於發生的重大責任事故和重大安全事故，不少官員習慣於用“發展階段論”、“改革代價論”來推脫，有的則認爲瀆職是“好心辦壞事”、“好人犯錯誤”，在所難免；在部分片面追求GDP的政績觀的官員心目中，甚至把瀆職侵權違法當做具有“開拓精神”。
對此，最高人民檢察院反瀆職侵權廳副廳長宋寒鬆表示，必須要提高全社會對“反瀆”的認知。
“在某種程度上，瀆職侵權犯罪比貪污犯罪危害還大。”宋寒鬆說，“我們曾對1998年、1999年、2000年3年查處的案件比較分析：貪污賄賂犯罪，平均的個案案值是25.8萬元，而瀆職犯罪平均個案案值是285萬元。這裏僅就經濟損失而言，還沒有計算瀆職犯罪給人民生命健康造成的重大損害後果。”
拿重大安全生產事故背後的瀆職來說，犯罪行爲包括負有監管職責的國家機關工作人員放棄監管，甚至官商勾結縱容非法開採違規生產、充當不法企業的“保護傘”。在森林、土地和礦產資源管理，市場監管、產權交易、司法等領域，也容易發生濫用職權、徇私枉法、不履行職責等瀆職行爲，給國家、羣衆利益造成重大損失。
【困難局面】
2006年底，法院對山西省左雲縣發生特大透水事故案的12名責任人宣判，9人被判緩刑，3人被判免予刑事處罰。這起礦難發生在2006年5月，導致56名礦工死亡。然而，失職瀆職的12名官員竟無一人領到實刑！
事實上，這種局面的形成已經不是一天兩天了。左雲縣特大透水事故案只是全國許多同類案件的縮影。
據統計，2006年全國檢察機關立案查辦涉嫌瀆職等職務犯罪案件629人，已辦結的涉嫌瀆職犯罪257人，從法院最終判決的結果分析，免予刑事處罰或緩刑的佔了絕大多數。“發現難”、“查證難”、“處理難”，被各級檢察機關稱爲2006年反瀆職侵權犯罪的“三難”。
最高人民檢察院反瀆職侵權廳副廳長宋寒鬆直言不諱地指出：“不少行業、部門存在以罰代刑、降格處理，不向檢察機關移送涉嫌犯罪案件問題，檢察監督與行政執法銜接機制不夠健全。地方保護主義和部門保護主義是影響檢察機關查辦瀆職侵權犯罪的主要阻力。”
實際上，還存在更多的問題應當引起重視。一是介入事故調查工作開展存在着嚴重的地區不平衡。據透露，2006年，有的省檢察機關介入事故調查數量達200多起，而有的省檢察機關僅僅介入一兩起，更有的省檢察機關根本沒有介入。另外，各地查辦瀆職侵權犯罪的力度也存在差距。
據一家中央級媒體報道，2006年2月，監察部、最高人民檢察院、國家安全生產監督管理總局聯合下發《關於加強行政機關與檢察機關在重大責任事故調查處理中的聯繫和配合的暫行規定》。有的省、自治區、直轄市的檢察、監察、安監部門沒有召開會議研究貫徹《暫行規定》，有的連文件也沒有轉發。有的地方發生重大安全生產責任事故以後，當地組織調查組不通知檢察機關參與調查。
有專家認爲，打擊瀆職侵權犯罪的難點還在於缺乏一些法律的配套制度支持，如舉報人的保護制度、強制搜查制度等等。由於缺乏這些必須從反腐敗的高度理解的制度的支持，反瀆職侵權工作很難從發現介入的源頭以及從查處機制上得到保證。
|
