|
法官轉交給老人贍養費
煤也是捨近求遠地先送法院再轉交王老太。
14年來，68歲的孫某每個月都要往順義法院李遂法庭跑一趟，將8元錢贍養費交到法官手裡。之後，他的繼母再派人到法院領回這筆錢。令人匪夷所思的是，兩個人就住在同一個村子裡，卻多年來彼此互不來往，法院成了聯絡母子倆的義務中轉站。近日，記者來到順義區李遂鎮東營村的王老太家中進行了采訪。
繼子一直覺得受冷落
上周五，記者在孫法官的陪同下來到王老太家。看到法官親自上門給自己送這個月的贍養費，85歲的王老太滿是皺紋的臉笑得合不攏嘴，連拉著法官的手說謝謝。
王老太總共有四兒三女，因為贍養糾紛而被她告上法庭的是她的大兒子孫某。老人說，孫某的親生母親在他一歲時去世了。第二年，她和孫某的父親結了婚，孫某跟著他們過。『孩子剛來的時候纔這麼點高，是我跟他爸把他一點點拉扯大的，還供他念了書。』老人用拐杖比劃著給記者看。但孫某從小跟他們關系就不太好，總覺得自己受了冷落。王老太的小兒子也說，從他記事起，他大哥就總跟父親吵架。
『大兒子23歲那年，跟我們要房要地鬧分家。』根據分家產時的規定，當老兩口喪失勞動能力時，孫某對父母有贍養的義務。1993年前後，孫某不顧全家人的強烈反對，將他原來住的房子賣給了外人。一家人的關系由此鬧僵。
老兩口上法庭求子贍養
1993年6月，王老太和老伴以大兒子不贍養為由，將他起訴到法院，要求他每月支付一定的生活費和一定數量的小麥和煤。對於父母的起訴，孫某只同意給付他父親每月10元錢。他表示，他是跟奶奶長大的，繼母王老太從來沒管過他。
法院經過審理查明，雖然孫某經常和奶奶一起居住，但他的主要生活來源還是由老兩口提供，王老太也給孫某做過衣服和鞋子，直至他生活獨立。法院遂判決自1993年起，孫某每月給付兩原告每人生活費8元以及每年給付每人小麥100斤、蜂窩煤每人150斤。判決後沒多久，孫某的父親就病逝了。孫某和家人的關系更加惡劣了。雖然同住一個村子，孫某和繼母及其他兄弟姐妹並不來往，即使見了面，他們互相之間也不說話。因孫某的父親已去世，根據判決書，孫某每月只需向繼母支付8元贍養費。王老太嘆息著說，她已經有14年沒見過大兒子了，他每個月跑法院送錢就是為了不見她。『如果我活著還能見他一面，聽他叫聲媽，我當然高興了。不過，我壓根兒沒這個指望……』
送錢上法院老母受刁難
盡管孫某的家離繼母家只需幾分鍾的路程，對於每個月的8塊錢贍養費，他還是捨近求遠，走上近一個小時的路程來到李遂法庭，把錢交到法官手裡。之後，再由法官通知王老太來領錢。趕上送煤或送麥子的時候，孫某則自己推個小三輪車，把它們卸到法院的院子裡。村裡人說，孫某這樣做很大程度上就是為了刁難老人。
當年審理此案的雒法官如今已經調離原崗位，他接手這個案子有10年之久。十年來的每個月裡，他都會不厭其煩地給孫某辦理交贍養費記錄。『我們做過無數次的工作，說錢也不多，又住一個村，還是他親自送到老人手裡或者由大隊轉交，但他就是不肯。』雒法官說，在與孫某的多次接觸中，他感覺到，孫某對他繼母的抵觸情緒很大。
王老太的小兒子告訴記者說，這兩年孫某住在另外一個村子他女兒的家中，而具體地址他們也不清楚。當記者和法官趕到那個村子時，村裡的一位老人表示沒聽說過孫某的女兒，記者因此未能見到孫某。
記者手記
精神贍養同樣重要
究竟是什麼矛盾導致這對母子形同陌路，不能盡釋前嫌呢？記者因未見到孫某不得而知。但無論如何，這些都不是子女不孝敬老人的理由，我們不能將市場經濟的等價交換原則應用到對老人的贍養上。
盡管孫某在法院判決後按月給付了贍養費，他可以有理由說自己贍養了老人，但在這裡『贍養』的涵義卻被片面地理解了。相對於每月8元錢，老人更需要的是兒子能喊他一聲媽。給錢不如給『愛』，只有做到物質贍養和精神贍養二者兼顧，纔能算是真正盡了孝道。
|
