|
步入第8個年頭的利息稅，今年再次成爲兩會熱議的話題——3月8日，全國政協委員王超斌根據小組討論擬定的“取消利息稅”提案，得到了包括經濟學家吳敬璉在內26位委員的聯名支持，也再次引發了公衆對這一問題的關注和討論。
事實上，近幾年來關於利息稅的爭議似乎從未間斷過。即便不算其間諸如“利息稅將取消”等各種“小道消息”引發的大討論，僅就兩會而言，已經至少連續三年爲代表委員們所關注。
幾年來的傳言、揣測直至最後落空，似乎並沒有讓公衆“疲勞”：在新浪網關於這一提案的新聞報道後面，就有1萬多名網友留言。公衆對這一問題之關切和表達慾望之強烈，殊爲罕見。
中國青年報社會調查中心近日與某網站新聞中心聯合開展的一項有6723人蔘與調查顯示，93.7%的人認爲目前的利息稅制度不合理。記者同時注意到，新浪網的1萬多條留言中，也幾乎是一邊倒地支持取消利息稅。
在調查中，有人留言說，“發工資的時候就已經繳了一次稅，放到銀行裏還要繳利息稅。錢本來就不多，再一繳稅，反倒越存越少了。”
“本來就不多”的錢袋子“越存越少”，這在老百姓普遍反對利息稅的原因中頗有代表性。以2004年爲例，當年一年期定期存款利率爲2.25%，通貨膨脹率則爲3%，也就是說，假如一個人在年初存了100元錢的話，到了年末扣除利息稅後，拿到手的錢只能買到年初98.8元就能買到的東西。經濟學家宋國青當時撰文調侃道，“存款者在這個過程中遭遇了負收入”，“還要對利息徵稅，並且叫做‘所得稅’，活生生將人家的賠錢故事說成掙錢故事。”到了2006年，情況變得稍好一些，一年期定期存款利率爲2.52%，通貨膨脹率約爲1.8%，扣除利息稅後，實際利率只有約0.2%。
老百姓從自己的切身體會中感覺利息稅不合理，也許可以被解釋爲，但凡繳稅，總會減少一些收入，有抱怨在所難免。那麼，從更爲宏觀、抽象的角度看，利息稅又是否合理呢？
1999年，政策制定者雷厲風行地修改了《個人所得稅法》，恢復徵收利息稅，當時的初衷是：把老百姓的錢從銀行“趕”出來消費，同時也調節收入差距。8年後的今天回過頭再看，這些初衷，有的顯然沒有達到，有的則爭議不斷。
儘管對於利息稅的存廢，不同學者、不同利益羣體存在不小的爭議，但大家卻一致同意：利息稅沒能把錢從銀行裏“趕”出來。中國人民銀行統計顯示，2000年1月份，居民儲蓄餘額超過6萬億元，2001年8月突破7萬億元，2004年則超過12萬億元，而2006年達到16.2萬億元，儲蓄的增幅遠高於GDP的增幅。在本次調查中，43.3%的人認爲，利息稅對自己的儲蓄計劃沒有影響。
針對利息稅的爭議在於，利息稅能否起到調節收入差距的作用，它究竟是“劫富濟貧”還是“劫貧濟富”？如果取消的話，究竟是誰受益？正如吳敬璉在兩年前的兩會上接受媒體採訪時所說的，取消利息稅的想法最早由翻譯家、文學家楊絳提出，“利息稅已經不是經濟問題，而是社會問題”。
一些人認爲，利息稅的主要徵收對象是中低收入者。這是因爲，越是富裕的人投資增值的渠道就越多，如買房買車買股票、送子女到國外讀書甚至直接將大筆資產轉移到海外。與此相反，對於中低收入者，不論利率如何變化、利息稅怎樣徵收，也不願把這些救命錢用於日常消費，更不敢拿積蓄去冒險直接投資。事實上，早在政策制定之初，就有不少學者提出反對意見，認爲考慮到中國普通百姓單一的理財習慣，對利息徵稅並不合理。
在本次調查中，90.4%的人認爲“利息稅對中低收入者的影響更大”，87.9%的人認爲徵收利息稅沒有起到調節收入、縮小差距的作用。
而另外一些人則認爲，儘管中低收入者也交了一部分利息稅，但總體而言還是高收入者交得多。因爲根據銀行界的“二八定律”，實際上20%的高收入者握有80%的存款，他們纔是利息稅的主要徵收對象。如果取消利息稅的話，實際上是富人搭了窮人的便車。此外，在1999年開徵利息稅時已經明確，利息稅收入集中用於中低收入者，即增加國有企業下崗職工基本生活費補貼、提高退休職工養老金髮放標準，以及提高城鎮最低生活保障。
因爲在這個問題上的分歧，也讓人們對於利息稅有着不同的意見。在調查中，78.8%的人認爲應該徹底取消。19.9%的人則認爲，可以保留這個稅種，但是應該設一個起徵點，規定總存款在一定數額以下的可以免徵利息稅。事實上，現在同一家銀行已經可以根據身份證號將同一個人的不同賬戶相互關聯，以目前的聯網水平，設起徵點在操作上應不難實現。
其實，無論是“取消派”還是“改革派”，在目的上並無分歧，分歧源於對事實的判斷：即在目前高達16萬億元的居民儲蓄中，中低收入者究竟佔多大比例，利息稅的主要徵收對象究竟是誰。恰恰是這個關鍵問題，爭議雙方似乎都沒有確切把握和數據支持。甚至就連國家稅務總局官員，日前在接受媒體採訪時也稱，對於全國龐大的存款數額，富人的存款佔了多少沒有測算，因而取消利息稅的利弊無從評估。
在過去的2006年，儲蓄利息稅一共徵收459億元。對於去年3.93萬億元的國家財政總收入而言，459億元可能並不是一個大數目，但對於一些被分攤到的家庭，卻可能意味着每天要少吃一個饅頭，或者少買一些文具。當日雷厲風行出臺的利息稅，今天無論取消、改革抑或是維持現狀，首先必須做的是，根據事實和數據(而不是其他的任何東西)預先了解：究竟誰會因此受益？
|
