|
《物權法》能否扮演“起釘錘”角色
網友：請問“釘子戶”到底是什麼意思？若這幾戶能夠真正稱得上是“釘子戶”的話，那是否跟剛剛通過的《物權法》相悖逆？這個特殊問題是否會在《物權法》的實施過程中刻下第一道並且是深深的痕跡？
朱巖：“釘子戶”這個詞語是開發商給起的，完全是站在他們的角度來作的判斷，其實有“釘子戶”也有“強盜開發商”。
如果你的賠償不公平，程序不合法，怎麼能說別人是“釘子戶”呢？
網友：《物權法》在這裏能不能扮演“起釘錘”的角色？
朱巖：《物權法》的出臺，不是單純給某一方做代言。關鍵還是看拆遷本身是否合法，如果拆遷本身不合法，那房屋所有人就可以手捧《物權法》，宣佈任何人對自己的房屋都不能拆遷。以前不是有過這樣的例子嗎？北京的黃振曾經手持《憲法》與百餘名街坊一起抵制強制拆遷。
豪宅和茅舍法律地位平等
網友：對“最牛釘子戶”一事，我覺得開發商也可憐。開發商挖成那樣，不能說人家錯！畢竟人家投入了鉅額資金，就因爲一戶拒絕拆遷，那工程就得一直拖着嗎？我有個朋友是搞工程的，有一次需要徵地，也是隻有一戶不願意搬，房主可能比較有錢，根本不在乎賠那幾萬元錢，就是不同意拆，對此你怎麼看？
朱巖：任何物權在法律上都是平等的，打個比方，5000萬元的豪宅和5萬元的茅舍地位是平等的，你不能說你的經濟價值大，就有了高人一等的法律特權。不能把經濟效益拉進物權法，我們強調的是財產權利的平等，如果拋開這個前提，那是不是說富人的利益永遠高於窮人？富人的事情永遠比窮人重要？
網友：現在農村的土地產權不明晰，責任權利也不清楚，導致了很多問題，第一是毀莊稼，佔耕地，政府要搞開發區，莊稼就要遭殃。第二是拆農民的房子，有的房子人家已經住幾百年了，法律卻不承認這個房子可以抵押。
朱巖：農民的土地問題在《物權法》的制定過程中是爭論最激烈的一個問題，我們目前的《物權法》仍然沒有把這個問題放開，原因就是不敢把農村的土地完全推向市場經濟，農民沒有社保，沒有醫保，市場經濟的風險很大，如果農民把房子抵押出去，萬一將來房子被拍賣，沒有社保的農民就會流離失所。但是這個問題遲早會放開，將來條件成熟的時候，會制定相關的法律進行放開。
開發商自身不能強行拆遷
網友：在拆遷過程中，都有哪些部門具有強制手段？
朱巖：《物權法》對此沒有詳細規定，現實中比較混亂，遇到和開發商僵持不下的拆遷戶，一般是由行政部門作出裁決，申請由法院強制執行。開發商自身不能強行拆遷。
網友：開發商擅自把該戶房子周圍挖空，停水斷電，這樣做合法嗎？
朱巖：開發商和房屋所有人都是平等的民事主體，他是不能擅自用強制手段的，在實施拆遷之前，公民有權享有正常的生活權利。從這個事情上看，拆遷這個事情不存在爭議，存在爭議的是補償款的問題，我們現在的法律提倡的是和諧，這樣的手段還是有失穩妥的。
網友：“現在中國沒有房東只有租房客”這句話在網絡上非常流行，這句話該如何理解？在中國，土地的所有權不歸個人所有，也就是說，中國至今沒有接受“耕者有其田，居者有其權”的理念。
朱巖：這個說法是錯誤的，以前我們在法律中僅規定了土地使用權的最長期限是70年，很多人就會覺得70年後房子是自己的，土地已經不屬於自己的了，這種不確定性引起大家擔心：難道產權到期後房子就沒了？現在《物權法》規定土地使用權可以無限自動延期，其實這個規定已經很接近所有權了。可以說，這個填補法律空白的規定，對每個老百姓都有好處，使有恆產者有恆心。 |
