|
賀某等77名“景欣園”小區業主，因認爲開發商未依照售房時的承諾，向業主提供天然氣、24小時生活熱水、獨立供暖系統等多項配套設施，而將北京市民望房地產開發有限責任公司(下稱民望公司)告上法庭。
一審法院判決民望公司爲業主接通天然氣，但駁回了業主的其他訴求。
本案雙方均對此判決結果不服而提出上訴。近日，二中院已經受理了此案。
業主：小區設施不配套
2006年11月，賀某等77名業主訴至一審法院稱，他們於2001年購買了民望公司開發的通州區“景欣園”小區商品房，現入住已久。但民望公司至今仍未依照售房時的承諾，向其提供天然氣、24小時生活熱水、獨立供暖系統、防盜監控設備、兒童中心、老年活動站及寬帶等多項配套設施。
同時，業主們認爲，民望公司提供的綠地、底商、小區道路、自行車位、停車位等多處公建面積不足。
此外，民望公司在業主入住時還多收取了320元有線電視初裝費。故原告起訴要求民望公司依約提供上述配套設施，並返還已收取的有線電視初裝費320元。
被告：已過訴訟時效期
而被告民望公司則辯稱，賀某等業主的訴訟請求沒有合同依據，且已過兩年的訴訟時效。該公司收取的有線電視初裝費，是按有關主管部門的要求代收。該公司已就開通天然氣及提供24小時熱水問題，對業主進行了補償，故不同意原告的訴訟請求。
法院：被告需接通天然氣
一審法院認爲，根據雙方商品房買賣合同的約定，民望公司負有爲業主開通天然氣的義務。在業主入住時，因市政管道尚未鋪設到小區外，景欣園小區不具備接通天然氣的條件。
但2004年底市政天然氣管道已鋪設完畢，現景欣園小區已具備接通天然氣的條件，故賀某等業主要求民望公司爲其接通天然氣的請求，法院予以支持。
但原告未就其他請求在合同中進行約定，也未在入住後合理期間內提出異議，法院不予支持。
據此，一審法院判決民望公司在判決生效後120日內，爲賀某等業主所購房屋接通天然氣，同時判決駁回了賀某等業主的其他訴訟請求。
但賀某等77人及民望公司均不服原判，上訴至二中院。
|
