暨南大學古代文學教授史小軍主講的“《金瓶梅詞話》導讀”指出,西門慶、潘金蓮等人並不僅僅是普通人觀念中的“淫棍”、“淫婦”,他們身上帶有很強的悲劇色彩。(4月1日《信息時報》) 說潘金蓮是悲劇人物,倒情有可原,而西門慶究竟是個什麼樣的人物呢?別的不談,僅就其欺行霸市、強佔別人妻室這兩條來看,就完全違背了“人情通達”的美譽。無論在歷史小說的時代背景下,還是就現在的道德倫理觀念來講,對西門慶這個人物善惡是非的評價,一直以來公衆並未存任何爭議。奇怪的是,史教授置此於不顧,僅一句“未能節制自身貪慾”便輕輕帶過,極盡美化西門慶這個人物,這怎不令人汗顏。
對歷史小說中的人物進行學術研究,這本無可厚非,但研究也有一個原則,那就是不能違背基本的倫理道德常識。依我想,以一個學者的資深閱歷來看,並非真就不知道這麼一個淺顯的道理。現在無從獲知的是,學者拋出這樣有違常規的理論,到底真就是學術研究結果,還是意圖通過這種故意暴露“破綻”,引起公衆的關注,從而“發熱”走紅呢?
歷數近年來一些走紅的“學術明星”,易中天、于丹等人無一不是從爭論中走來。但有必要指出的是,易、於兩人的解讀並沒有偏離歷史事實的基本軌道。
“《百家講壇》十大名嘴”王立羣很少受到外界的質疑,更沒有引起過什麼大的爭議。爲了讓王立羣“火”起來,曾有人爲他支招,讓他故意露一點破綻讓別人去爭議,卻被王立羣用一句“學者的良心不能丟”給頂了回去。學術研究確實離不開否定,有時否定還需要巨大的勇氣和毅力。而一味地爲了否定而否定,或者是弱智的否定,顯然有違學術精神。從這一角度講,“學者的良心”尤爲重要。
|