|
對於已到來的拆遷，東四八條居民心情復雜。
14日，東四八條、九條危改項目開始了8年中第三次拆遷。舊城區胡同拆遷，引來各方面的關注與質疑。
有關部門針對該項目曾兩次舉辦專家論證會。記者調查發現，在第一次論證會上有專家提出堅決的反對意見，而在第二次論證會上，提出反對意見的專家未受邀出席。
第二次論證會上沒有反對意見。最終，危改項目順利動工。
5名專家受邀論證
5月14日，隨著東四八條9號院兩間平房的被拆，該地區又一輪拆遷行動開始了。這是8年中的第三次拆遷。
不過，這一次拆遷可能不會像前兩次那樣半途中止。東四八條的居民從新聞中了解到，這一次，似乎走完了所有審批程序。
舊城拆遷的審批涉及諸多棘手問題，《舊城內危改項目規劃審批程序流程圖》顯示，這類拆遷需經國土、文物、交通、園林、危改部門的審批。此外，更為重要的是，項目還需要經過專家論證。
2006年10月中旬，東四八條、九條危改項目專家論證會召開。被邀專家有5人，分別是羅哲文、李准、王世仁、鄭孝燮、宣祥鎏。
有資格參加論證會的專家是被北京市政府嚴格限定的。2000年左右，北京市政府聘請吳良鏞、羅哲文、鄭孝燮、謝辰生、李准、徐苹芳、王世仁、宣祥鎏等10名著名文物、規劃、古建專家組成一個專家小組。涉及北京重大文保規劃項目，有關部門都需要請這10名專家中的5到7位進行論證。
這些老專家們，主持參與過許多論證會，其中曾以一致反對的形式『槍斃』掉西單地區某項目。專家論證會一度被民間胡同保護人士視為抵抗破壞古都風貌最有力的戰場。
不過，這一次，戰場沒有硝煙。
論證會未議『可行性』
在被邀參加項目論證的5名專家中，國家文物管理局古建專家組組長羅哲文因有事未到會。實際參加論證的專家只有4人。
按論證會的慣例，論證會應首先討論該項目是否可行；接下來，再討論具體設計、施工方案。但在這次論證會上，與會專家回憶，『項目是否可行』的第一步驟並沒有進行。
原北京市城市規劃管理局總建築師、參與論證的專家李准回憶，大家主要是對危改項目設計方案進行了研討。討論的問題包括該地區被拆後，建起來的新建築應不應該是四合院；如果要建樓，高度應控制到多少；過街樓該不該建等。
『所有討論的問題都是建立在該區域已經被拆遷的基礎上。』李准說。
李准本人反對重建『仿古四合院』，『開發商的方案提出要「建立四合院」，但建得再好，也不是「保留原貌」。而且，這種「推倒重來」不是文保提倡的「修整、修繕，保存、保留」。我個人不主張「新建」』。
基於這個主張，李准在論證會上還反對開發商把項目命名為『今都王府』。『這附近歷史上本來就沒什麼王府，為什麼要生造一個？我看這就是開發商為了把項目炒熱的一種手段。』
雖然專家們對設計方案提出種種意見，但沒有人對會議流程省略掉第一步驟提出異議。李准說，開發商提供的材料說，該地區歷經兩次拆遷，拆掉面積已達三分之二，『拆遷已成事實』。
這次論證會後，包括未到會的羅哲文，5名專家都分別給出了書面意見。在這些意見當中，無一人表示反對項目開建。
按規劃審批流程，這些專家意見被送達市政府有關決策者手中。最終，今年1月26日北京市有關部門下發一份文件，同意東四八條、九條開始拆遷。
『反對派』從論證會消失
該危改項目是否確實沒有反對意見？
早在2006年上半年，對於東四八條、九條危改項目，北京市規委曾組織過6名專家參與論證會。
那次的專家名單中，除了前文提到的5名專家外，還有文保專家謝辰生。
在那次論證會上，謝辰生很明確地提了反對意見：『我反對在這個地方建樓。這是北京舊城區，周圍都是四合院，建起樓來像什麼樣子。』謝辰生說，那裡是平房保護區，不能搞這麼大的工程。
這一次論證會，最終沒有形成一致意見，僅以『專家在會議記錄上簽字』而結束。
對於自己未能參加第二次專家論證會，謝辰生說，他並不知道原因，『我沒有接到過第二次論證會的參會通知』。他說如果通知他參加，他仍會發表反對意見，『我的意見不會變，就是在那個地方蓋樓房絕對不行，不管新做出的建築多麼仿古，也有悖於舊城保護的原則』。
『原居民』專家未受邀
另有一名專家徐苹芳一直未被邀請參與論證，徐苹芳是專家顧問組10名專家之一，並且曾在東四九條的一個四合院內『住了近半個世紀』。作為『原居民』，徐苹芳從未在論證會上出現過。
徐苹芳是該項目的『反對派』，他認為，東四三條至八條是北京市第一批認定的25個歷史文化保護區之一，應該按照相關規定進行保護，更不能進行整體拆除。
『這種事情，不是我想參加就能參加的。』徐苹芳說。在不少場合下，徐苹芳曾公開發表過很多反對東四八條、九條危改項目立項的言論。
據記者了解，論證會具體由哪些專家參與，是由召集方確定的。一般來說，這樣的論證會召集方大多為規委、建委。東四八條、九條危改項目的專家論證會，是由北京市規委召集的，記者就此事致函市規委，截至發稿未得到任何回復。
規劃專家李准告訴記者，現在的一些論證會，未必是專家能完全決定的。他透露，一些本該由專家獨立判斷的會議上，會出現設計單位甚至開發商的身影。另外，也有一些來自其他方面的壓力傳達到專家那裡。
李准認為，這種專家論證機制，應該變得更嚴格一些。
|
