|
9日的香港文匯報文匯論壇刊發了臺灣“中時電子報”網絡主筆俞雨霖的文章。文章說，十年前香港主權轉移前夕，《中國時報》派遣了一個近30人的採訪團前往香港，本人爲其中一員，在香港前後呆了將近一個月，見證了香港世紀末的轉變。當時，香港人心浮動，港人均面對着一個不確定的未來，連天公也不作美，整個月陰雨綿綿，讓整個社會氣氛更形低迷，充滿了悲觀的情調。十年後，也就是今年6月初，本人應香港中評社之邀，率領了一個12人的臺灣媒體採訪團赴香港，再次見證十年後的香港情景。在6天5夜的採訪中，幾乎見到了港府主要部門的官員，他們個個對前景充滿信心，侃侃而談。至於所到之處，餐廳座無虛席，而銅鑼灣商業區的人潮更比以往多，香港可說充滿了活力，至少股票已漲到歷史新高點。
香港不但沒死 而且活力更強
不過，就在1995年，也就是香港迴歸中國的前兩年，美國《時代》週刊的姊妹雜誌《財富》以專題報道鐵口直斷，香港“迴歸將招致死亡”。在當時國際社會普遍不看好中國有能力治理好香港的當下，《財富》的報道被外界視爲既深入又有遠見，預測雖不中亦不遠矣。12年後，美國《時代》週刊老大哥出面，以25頁的篇幅報道香港迴歸十年的今與昔，文章坦然承認香港不僅沒有發生過去的預知死亡紀事，而且活力更強。
文章認爲，香港沒有因主權轉移而死，而且越活越好，美國人終於認錯了。這樣的發展，必然讓一直唱衰香港迴歸的“臺獨”人士非常苦悶。在這些人眼中，香港不能直選特首沒有民主，香港怎麼可能更有活力？社會又如何穩定？經濟也不可能繁榮發展。事實證明，“臺獨”分子錯了。不過他們不會認錯，在“臺獨”綠色意識形態的有色眼鏡下，只有意識形態正確纔是對的，至於其他一切客觀上對的都是錯的。
臺灣拼政治 經濟每況愈下
文章指出，在過去十年中，兩地的經濟表現卻有天壤之別，香港與臺灣在1999年均經歷了亞洲金融風暴，而當年臺灣安然渡過挑戰，香港則遭衝擊經濟根基爲之鬆動，但隨着民進黨2000年上臺，在過去七年中，香港與臺灣卻走上了完全不同的發展道路，特區政府更努力地拼經濟，民進黨當局則更徹底地拼政治，讓臺灣深陷政治惡鬥的深淵。於是香港並未因迴歸而導致競爭力下滑，香港仍維持着亞洲四小龍的第二名，而臺灣拼政治的結果則是經濟成長降爲四小龍之末。
不過“臺獨”分子似乎一點也不在意臺灣經濟能否繁榮與發展，對“臺獨”分子而言，直接地說，如何確保民進黨當政，纔是“臺獨”分子眼中的唯一王道，至於市井小民的生命與福祉，經濟是否能夠持續發展，在他們眼中，只是堅持“臺獨”意識形態下的必要代價。
政治穩定 經濟才能繁榮
過去十年香港興、臺灣衰，反映出兩地重政治還是重經濟的政策差異。這個屢遭“臺獨”分子詬病的香港，仍然繼續展現出它的經濟活力與生命力，爲什麼？要回答這個問題，首先需要解讀政治與經濟發展的關係。香港特區十年的持續繁榮說明，經濟發展有其自身的規律，政治不穩定固然影響經濟，但政治是否民主卻只是參考因素之一。
文章認爲，香港特區十年的發展經驗也顯示，特區經濟發展的成功是在政治相對穩定的前提下，香港政府掌握了四個特殊有利條件：一、確實掌握大陸經濟發展帶來的機會，這點臺灣沒有做到；二、擁有一個極有效率又專業的行政官僚體系，這點臺灣在政治掛帥下持續惡化；三、存在一個高度廉潔的政府，這點臺灣日益沉淪；四、有一個以拚經濟爲中心思想的領導階層，這點民進黨政權完全付之闕如。
更深一層思考，香港特區十年發展經驗可以給臺灣民衆帶來的省思有三：一、究竟拼政治重要還是拼經濟重要；二、一個不能帶來經濟發展改善生活的民粹民主，是否是真民主，這種民主價值何在；三、一個無心也無力推動經濟成長的政黨，是否有存在的必要。
文章最後說，在香港特區十年的生死簿上，外界已經普遍寫上了香港充滿活力與生機盎然的結語。或許對香港人來說，先經濟後政治，經濟發展纔是王道，而唯有確保經濟發展，政治民主纔有價值。可以說，政治從來不是孤立存在的，不論在意識形態上對或錯，香港人在過去十年顯然已作出了選擇。
|
