|
據央視《新聞調查》報道，半年之內重慶市連續發生嚴重的公交事故。在去年十月一號和今年四月二十三號發生的兩起事故當中，死亡56人。重慶的公交安全受到普遍性的質疑，市民甚至在網上發起抵制公交的行動。
自2006年1月至2007年4月，重慶共發生大大小小的公交事故7起，最少的一次死亡3人，最多的一次死亡26人，平均每起事故死亡超過12人。央視的調查結果表明，重慶市頻頻發生的公交慘禍，大多既不是出於道路、車況原因，也不是源於惡劣天氣或者節假日交通流量過大，如市民所言，往往都是“最不該出事的路段，最不該出事的時間，和最不該出事的線路，就這樣下去了。”
究竟是什麼原因讓重慶公交成了市民談之色變的“馬路殺手”呢？央視的調查給出的答案很明白：管理體制。重慶不少線路的公交都採用傳銷一般的掛靠和承包，車主只顧掙錢不顧安全，加之管理部門執法不到位，才導致諸如防抱死系統失效等“問題車”在市面上暢通無阻，違章數百次的司機照樣大搖大擺地駕駛公交車，而賺錢心切的承包司機們更是你追我趕、高速狂飆，當蟻羣般的市民在他們眼中都異變爲乾枯的人民幣數字時，誰還能阻擋死神頻頻光顧的步伐？
多年來，爲打破城市公交虧損嚴重、效率低下以及經營秩序混亂、服務質量偏低等普遍性困局，全國許多大中城市先後開展了公交管理體制改革。儘管各地改革的具體措施有所差異，但總體思路基本一致，那就是：改革行政審批制，引入市場機制，吸引民營、外資等多個投資經營主體進入公交領域。
應該說，這一總體思路既直指我國公交運營管理的現實弊病，又符合國際大中城市公交改革的慣例和做法，但在改革的具體實施過程中，不少城市的指導思路卻慢慢“變味”了：“引入市場機制”變爲“全盤交給市場”，政府卸下財政包袱；“改革行政審批”變爲“放棄所有行政監管”，政府甚至有意無意地卸下管理包袱；而“引入多種投資經營主體”也變爲“個體、私營辦公交”，實行“一包了之”、“一掛了之”等辦法。結果就出現類似重慶公交的“傳銷格局”：公交線路被層層轉包，問題車輛隨便掛靠，同一線路無限量放任個體、私營車輛進入，形成“9公里長的公交線45輛車運營”的局面也就不足爲奇。在此情況下，政府、公交公司、個體私營車主清一色地利字當頭，那些被利潤爭奪急紅的雙眼，那有安全、舒適等服務目標的安身之地？
城市公交作爲政府應該提供的一項公共服務內容，安全、舒適、快捷使其質量要求，效率和效益是其不可偏廢的兩項目標，爲了達到上述質量和目標，政府決不能一味追求卸下財政負擔，相反，還應有適度補貼的打算。同時，城市公交作爲一個服務性行業，其性質與那些可完全競爭的行業有所不同，雖然可以引入適度競爭，但它更注重社會效益，也更追求規模效應。因而，在推行以市場化爲導向的公交改革時必須防止“市場失靈”，更要警惕過度市場化帶來的風險，決不可放棄政府監管的責任。
在這一點上，海口市2005年進行公交改革時的做法值得借鑑。同樣是改革行政審批、引入市場機制，但海口始終注意加強對整個行業的規範化管理，如實行“統一購買車輛以保證車輛質量檔次”、“統一招考培訓安排司乘人員以保證從業者素質”、“統一着裝和車輛裝飾以規範文明經營”、“統一排班發車以保證安全快捷”等五個統一，有效地防止了改革過程中可能出現的負面效應，贏得了市民的好評。
當然，重慶公交慘案頻發也暴露出交管部門的諸多執法漏洞，車輛檢測可以弄虛作假，累計違章居然能由單位出面搞定，甚至可以打折處理等怪現象，既源於其警力薄弱，更源於其管理混亂、執法疏懶。
重慶公交的諸多亂象，在全國不少大中城市都不同程度地存在，但願該市血淋淋的現實能夠警醒城市決策者們：再不能讓民衆的血肉之軀爲我們的體制弊端買單了！(作者：張智新)
|
