過半網友贊成新休假方案撤五一黃金週

　　隨着第25個黃金週落幕，社會上再掀對“黃金週”的存廢爭議。有媒體報道稱，國家旅遊局官員透露，新休假方案目前已到最後論證階段，只待上報全國人大審議通過，重要的民族傳統節日將被納入法定假日。早前有消息人士透露，今後將取消“五一”黃金週，假期日數將分攤到端午、中秋等民族傳統節日。

　　對此，廣東多數旅行社認爲，通過取消黃金週來減少旅遊景點的損耗及緩解住宿、餐飲等相關產業的接待能力，可能是因噎廢食的做法。旅行社建議通過將長假時間調整到10天或更長，那遊客自然就不用集中出遊，也就緩解了黃金週的壓力。

　　此外，網上調查顯示，同意取消黃金週的網友佔到了半數以上。

　　在政府部門、旅遊企業和消費時尚的引導下，“黃金週”國內旅遊市場規模迅速擴張。據全國假日辦的統計，今年“十一”開始後，北京故宮連續4天接待量超過最大容量，八達嶺長城、頤和園等景區的接待量紛紛告“擠”。爲了規避每個黃金週必現的遊客“井噴”情況，四川著名旅遊景點九寨溝今年“十一”不得不痛下“猛藥”，首次實行遊客限量分時進溝的規定。黃金週極盛，過後急衰，使得旅遊景點猶如經歷“痙攣”，很難實現管理上的平穩過渡。更令人憂慮的是，由此帶來的環境污染、景點損耗等“後遺症”，代價難以估量。除了景點承受重壓，黃金週出外人數激增還帶來行路難、住宿難、用餐難、購票難等泛社會性問題。

　　據記者瞭解，五一、十一、春節三個黃金週的旅遊營業收入，差不多佔到整個旅遊行業年收入的50%，一般來說十一黃金週最旺，其次是春節，再下來是五一。而五一是歐洲旅遊的旺季，所以取消五一黃金週對旅行社影響巨大。

　　南湖國旅·西部假期的董事副總經理鄭年軍表示，取消五一黃金週，會使得五一出遊人羣分流到其他節假日中出遊，有效淡化淡旺季之間的界限，景區、酒店等相關產業的接待質量更有保障，遊客亦能享受到更好的服務。如果增加“清明節”、“端午節”、“中秋節”等傳統節日成爲法定假日，旅行社將會適當調整線路產品的結構，增加3～4天行程的中短線產品數量。

　　但是他也表示，今年國慶黃金週遊客驟增，可以看出遊客的出遊慾望非常強烈。如果取消五一黃金週，一些希望長線遊的遊客就只能集中到十一、春節來出遊，也許會導致這兩個黃金週更加擁擠。他認爲，增加黃金週的長度會攤薄集中出遊的人數，應該是一個解決黃金週人滿爲患的不錯辦法。

　　廣東中旅總經理李建奇認爲，取消黃金週長遠來說有兩大好處。首先可以較好地解決集體出遊與環境承受壓力之間的矛盾。黃金週里人人出遊，景區的接待量比平時要瘋漲好多倍。而與之相應的環境保護能力是否也能同樣提高卻很難說。據統計，平均每個黃金週里約有近億遊客在各景點遊玩，超負荷的遊客量不僅降低了黃金週的含金量，還對自然環境、旅遊資源造成破壞。其次，不論組團社、地接社，還是目的地的景區、酒店和酒樓都可以在接待負荷相對不那麼高的情況下保證和提高自身的服務水準，保證和提高遊客的旅遊質量。

　　廣東國旅董事、總經理谷訓才也表示，如果取消五一黃金週，集中在7天出遊的人流將分散，平伏“假日經濟”帶來的出行波峯和谷底，緩解景區和旅行社的承載壓力，同時遊客的出遊質量也能得到一定程度上的提高。

　　黃金週的存廢問題在網上掀起熱議，記者昨日從新浪、搜狐、網易、騰訊、TOM等網站了解到，大約有10萬網友投票發表自己的意見，其中54%的網友表示同意取消五一黃金週，增加其他傳統節日的休假時間。40%的網友表示不同意，希望在不取消黃金週的前提下，增加傳統假日。

　　大多數網友都表示，就是因爲假期太少，才造成了黃金週擁擠不堪的局面，應該增加中秋、清明、元宵等傳統節日的假期，既可以保留中國的傳統節日，又可以分流遊客。網友們認爲，在目前的情況下，帶薪假期很難實現，如果取消長假更沒有機會出遊了。也有網友表示，如果取消了黃金週可能會使春節回家的人大增，到時候交通運輸也要面臨更大的挑戰，回家更困難。

　　公司職員孫小姐則贊成取消黃金週，因爲“集中休假讓她的生物鐘都紊亂了”，她不希望一次性放這麼長時間的假，而是應該分散開來，在端午、中秋、清明、元宵都放假，再把春節的假期延長一些。

　　擾攘多年的黃金週存廢問題，今年或有實質性進展。“取消五一黃金週，將假期日數分攤到端午、中秋等民族傳統節日”，此前傳出的這一消息又舊話重提，並引發熱議。

　　在筆者看來，儘管這個改革方案，儘可能地吸納了近年來輿論主流呼求，比如，長假過於集中造成景點人滿爲患、交通不堪重負、忙閒嚴重不均，弊端日重；傳統節假日不放假，民族情感被冷落，該放的假沒放，不該放卻長放，民意日熾；等等。因此將離春節長假過近的“五一”黃金週取消，分攤到傳統節日中，可以說既緩解了假日過於集中的問題，又撫慰了國人的民族情感，比較而言，無疑有一定進步。但顯而易見的是，這個進步又非常有限。因爲這個方案明顯只是個修正版的調和方案，只是頭痛醫頭，腳痛醫腳的小修小補，並未能涉及根本。所以，也很難指望這個新方案能真正解決以“黃金週”爲表徵的節日亂象。

　　筆者以爲，國家假日設置除了政治文化因素外，最重要的應該是以此顯示國家對人們休息權利的尊重。在一個國家，勞動者可以享有多少休息日，首先應該明確，然後，纔是將這種休息權跟這個國家的政治文化國情相結合，設置一些符合國情民情的假日。至於對於這種權利的享用，人們可以根據自己的實際情況靈活安排，國家應予充分尊重保障。在假日設置中，對個體權利的尊重，對國情民情的尊重，當然是首要的。在這裏，其他因素是不大合適成爲考量理由的，特別是以經濟發展爲假日設置的理由，很顯然是很荒唐的。

　　不可否認，有關部門設置黃金週的初衷是好的，也取得了一定成效。但近十年來實施的事實已經證明，這種重經濟輕權利的假日設置思維，離羣衆的真正要求距離越來越遠。羣衆的真正需求是什麼？要發展經濟，更要生活幸福。要假日要休息權，不要做經濟動物工作動物。因爲沒有幸福的單純經濟增長，沒有幸福感的生活，沒有任何價值。“黃金週”的設置，給人們爭取了一定的休息權，有其歷史性的功勞。但當這種假日設置不再讓人們產生幸福感時，當然也應及早予以徹底改革，而不是舊瓶裝新酒。