圖爲十一“黃金週”人潮涌動的長城和遊人如織的河南雲臺山景區
以往尚停留在“民間呼籲”狀態的“黃金週”改革進程，而今已經進入了“吹風”階段———有媒體報道，據國家旅遊局某官員透露，現行的休假制度勢將調整，新休假方案目前已到最後論證階段，其中重要的民族傳統節日將被納入法定假日。
而記者致電國家旅遊局綜合司新聞處後得知，國務院已委託國家發改委負責擬訂方案，調整休假制度，而“取消五一‘黃金週’、將傳統節日列爲法定假日”只是多種方案中的一種，“具體的出臺日程我們也不清楚”。
好像成了“常規動作”一樣，近年來每個“黃金週”一結束，圍繞7天長假的存廢問題，坊間都會喧騰一陣。原本爲拉動內需而出臺的“黃金週”制度，當其凸顯出吃飯難、出行難、住宿難、消費漲價、人滿爲患、公共設施破壞嚴重等弊端後，黃金週已經成爲越來越多老百姓“食之無味、棄之可惜”的“雞肋”，關於“黃金週”存廢的爭議就一直不斷。愈來愈多的人開始認爲，這種重經濟輕權利的假日設置思維，離羣衆的真正要求距離越來越遠。
然而，就在人們沸沸揚揚地爭論取消哪個“黃金週”的同時，一個關鍵的問題卻或多或少地被忽略了：一個假日的設置，最重要的目的是什麼？除了考慮政治、經濟、文化等原因外，凸顯最多的無疑是政府管理部門對人們休息權利的尊重。一般來說，在一個國家，勞動者可以享有多少休息日，首先應該明確，然後纔是將這種休息權跟這個國家的政治文化國情相結合，設置一些符合國情民情的假日。至於對於這種權利的享用，人們可以根據自己的實際情況靈活安排，國家應予充分尊重保障。
若以對人們休息權利的尊重爲落腳點，或許政府部門研究如何調整休假方案時，更多應該考慮的，是以裁減福利的方式來解決問題，還是以保障福利的方式來解決問題？有專家認爲，以裁減福利的方式來解決問題，那麼就是分割“黃金週”，把放假分佈到中秋、端午等傳統節日中，這或許並不減少假日的總天數，但毫無疑問會減少人們出行的機會；以保障福利的方式來解決問題，是維持現行的“黃金週”，同時以法定形式維護人們的帶薪休假權，這樣，人們就可以擁有更充分的機會選擇自己何時去旅遊，以怎樣的形式去度過自己的假期。
事實上，我國早就規定了職工帶薪休假。1995年實施的勞動法第45條規定：國家實行帶薪休假制度，勞動者連續工作一年以上享受帶薪休假，具體實施辦法由國務院規定。
然而，12年過去了，全國統一的帶薪休假制度的具體實施辦法仍未頒佈。由於無具體的可操作辦法，使得普通職工很難拿勞動法去要求帶薪休假的福利。而此次的黃金週存廢之議，又讓更多的有識之士意識到：從長遠看，取消“黃金週”似乎更像揚湯止沸，而政府該如何從法律層面推動帶薪休假制度落到實處，如何擬訂一個具可操作性的實施辦法，才能最大程度返還給公民個人以休假權，纔是解決問題的根本途徑。
|
