|
“開門徵求意見當然是進步，但操作方法還不夠專業。”中國社科院社會政策研究中心研究員唐鈞表示，徵求意見肯定是對的，以前用的更多的是聽證會，現在看來聽證會有其缺陷，“但民意調查也不是沒有缺陷。”
唐鈞認爲，網絡問卷調查就有很大的缺陷，因爲不是所有人都上網，農民工羣體是我國最大的社會羣體之一，但農民工上網的很少。“事實上‘五一’黃金週對部分農民工來說很重要。因爲‘五一’期間，北方是麥收時節，南方則是插秧的尾聲，部分農民工可能要回去照顧家裏的農活兒。”“要聽取意見的話，就一定要去找那些表達意見比較困難的人。”
唐鈞說，科學的數據來源於科學的調查方式，隨機抽樣調查獲取的數據才比較準確。“國家法定節假日調整研究小組”雖然也有電話調查，但同樣要看是否是隨機抽樣調查。“調查方法和過程是最重要的，相關部門應該同時公佈是怎樣進行抽樣和調查的。”
他認爲，問卷設計也是很有技巧的，這麼問和那麼問結果很不一樣。“至少從公佈的問卷設計上來看，我覺得非常不專業。”
杭州會計師舒聖祥在接受記者採訪時認爲，“國家法定節假日調整研究小組”設計的問卷調查題，是在用公衆對於“將‘五一’國際勞動節調整出的兩天和新增加的1天用於增加清明、端午、中秋三個傳統節日爲國家法定節假日”的態度，以及對於“保留‘十一’國慶節和春節兩個黃金週”的態度，來巧妙地迴避公衆對於“取消‘五一’黃金週”這一關鍵問題的態度。
他說，“按照問卷設計的題目，公衆當然只能選擇‘支持’；但是，以這樣的方法來拒絕大家對‘取消五一黃金週’問題發表看法，本質上並不高明，反而會使所謂的‘徵求民意’流於形式”。
他認爲，既然搞問卷調查，就應該充分傾聽民衆心聲，而不是爲獲得“絕大多數支持”的完美效果來巧設問卷以迴避實質矛盾。
時評作者畢詩成也發現，對於“五一”黃金週的調整，“網民跟帖中大量的質疑與意見，和按照調查問卷的大量‘支持’儼然形成對比。”
|
