|
『光華在過去這麼多年，好多方面是開創了中國教育先河的，我們非常地艱難，所以希望得到媒體一些同情，包括我本人都希望得到一些同情。』
這一年，張維迎，一直站在風口浪尖上。
這位知名經濟學家、北京大學光華管理學院院長，在不到半年的時間內，被兩位同事以公開信方式『大罵』。他們指責他爭權奪利，人品低下。
張維迎，和他的人品，儼然成為一個公眾話題。
11月26日，處於輿論漩渦中心的張維迎接受了南方周末記者獨家專訪。
張維迎說，他對此感到悲涼。他開始對輿論感到害怕，他說本來是教授不講究職業道德，但是輿論寧可相信他們，本來是教授斯文掃地公開辱罵誹謗，但是，公眾似乎更願意相信他們。『如果沒有了邏輯，這還是社會嗎？』張說。
風波，又一起風波
2007年11月16日，一封署名何志毅的網絡版公開信，直指張維迎。罵其品行『卑鄙骯髒』，是『流氓』。公開信宣稱，張免除其北京大學光華管理學院案例中心主任職務，是處心積慮抹殺他十年貢獻的行為，從程序上說是『不顧事實、不負責任的』，是『霸道的』。
公開信結尾說，『我為光華有你這樣的流氓院長感到恥辱。』
何志毅，北京大學光華管理學院教授。企業家出身的他，1999年進入光華管理學院，師從經濟學家厲以寧讀博士後。2001年，何出任光華學院案例中心主任。2003年，《北大商業評論》創刊，何任執行主編。
11月16日，另一封署名『北京大學企業管理案例研究中心全體員工』的公開信，提請北京大學校領導『能夠撥亂反正，糾正張維迎愚蠢的錯誤，還何(志毅)和北大案例中心公正』。
五日後，北京大學光華管理學院在其官網上，發布『關於何志毅問題的說明』，聲稱免除何志毅案例中心主任一職，是『為了防止何志毅繼續利用北京大學案例研究中心的名義從事有損光華管理學院利益的活動』。
11月22日晚，何志毅借感恩節之機，發表『感謝信』，反駁光華管理學院對他的指責，並說，『張維迎踐踏了我做人的基本尊嚴，超越了我忍辱負重的底線。』在這幾封信中，何志毅只承認，這封信是其親筆所寫。
2007年11月26日，張維迎在他的辦公室裡，面對南方周末記者，對何志毅的問題一再避而不談。
北京大學光華管理學院黨委書記陸正飛說，對何志毅的處理，從程序上說是沒有問題的。處理何志毅之前，他和另外一位分管副院長和何談過話，但是何不願意接受他們的觀點。究竟如何處理這件事，光華管理學院領導班子在會議上討論過三次。最後的決定，是學院黨政聯席會議集體做出的，是十來個人代表學院在思考，而非張維迎個人的私事。
陸還補充，『關於何志毅問題的說明』也是院長辦公會討論後發出的。該說明極為審慎地數易其稿，只是作了一個中性描述，大家不希望再次引起紛爭。
院方對何志毅的貢獻是肯定的。陸說，有些更具體的事可能還沒搞明白，但是，『即便我們的決定有錯誤，也不是哪一個人的錯誤。』
以何志毅名義發出的公開信中，還提到了鄒恆甫的出走，說，『可憐的恆甫』是因為沒支持張維迎當院長『而被開除』。
鄒恆甫，北大經濟學一級教授，世界銀行研究部研究員。今年5月1日，北京大學光華管理學院院長會議解除他在光華管理學院的教授職務。
6月中旬，鄒恆甫在網絡上給教育部長周濟寫公開信，意指他被開除是因為他在張維迎當院長一事上『站錯了隊』，導致兩人反目成仇。
在接受南方周末專訪時，張維迎同樣不願意談論鄒恆甫被開除的事，像對何志毅一樣，他始終不願意提起這兩個人的名字。他只是說，在光華，這不是第一次開除教授。
張維迎告訴記者，1999年，德國學者師凱亞經推薦到北京大學光華管理學院任教。四個月後，張維迎代表院方和他解除了合同。師凱亞對此決定不服，他說朱鎔基說要引進國外人纔，怎麼能把我開除呢，就給學校領導寫信。張維迎給校方遞交了書面材料，說明師凱亞對指導學生和教學缺乏耐心，無法繼續聘用。
回憶完這段往事，張維迎有點控制不住：『我如果是個普通教授，我一定會去法院告他們對我們的誹謗、謾罵和名譽的侵害。但是，我是光華的院長，我要做一流商學院，沒有時間跟他們扯。』
然而，北京高校的師生在扯這件事。一些關心教育的社會公眾也在扯這件事。一個記者在其公開博客上說：『兩次事件，我們看到的，都是氣憤得失去應有風度的鄒恆甫和何志毅，而另一方是官方義正辭嚴的、無懈可擊的聲明。但或許，事實會離那些說氣話的人更近一些。』
張維迎說，他過去覺得父母不識字是件憾事，現在覺得倒挺好。『他們不看報，不上網，不知道有人在罵我。』
針對公開信的責罵和貶斥，張維迎說，他在去年的院長就職典禮上說過三句話：任何情況下，如果多數人不支持他，他馬上就辭職；任何時候，發現有人比他張維迎做得更好，他馬上辭職；任何時候有證據證明張維迎做的任何一件事是出於私心，是利用院長的職位謀求私利，他馬上辭職。
|
