|
這四種版本對於第二套房的制約效果，可用“差之毫釐，謬之千里”來形容。比如，第一個版本對於炒房這種投機行爲幾乎沒有任何約束力。原因有二：第一，炒房者可以在還清貸款後，繼續享受“第一套房”待遇炒房，形成以個人爲主體的循環炒房鏈條。第二，炒房者可以用家庭其他成員的名義購房，並且享受“第一套房”才能享受的優惠待遇，從而形成以家庭衆多成員爲主體的循環炒房鏈條。
很顯然，在商業銀行選擇第一種版本的情況下，央行發佈的房貸新政對於炒房的制約力量將全部被架空。而商業銀行的逐利本能，使它更願意爲自己留下寬鬆的迴旋餘地，儘可能大地規避政策對其商業逐利行爲的制約，由是，造成第一個版本被更多商業銀行所採納的局面。
央行顯然認識到了《通知》的缺陷，因此，在12月11日正式發佈政策“補丁”，明確“以借款人家庭(包括借款人、配偶及未成年子女)爲單位認定房貸次數”，而且對“已利用銀行貸款購買首套自住房的家庭”作出了極爲嚴格的界定。
央行的這一“補丁”嚴謹到了幾乎無懈可擊的地步，它堵住了此前《通知》中留下的諸多漏洞，最大限度地壓縮了商業銀行的政策迴旋空間，使得房貸新政變得不僅具體和剛性，在可操作性上也大大提高。這將徹底結束各銀行間在第二套房界定方面的亂局。但是，房貸新政“補丁”能否發揮威力還需要重視兩個方面的問題：
首先，對信息真實性的確認。央行在《通知》中要求商業銀行在接受個人住房貸款申請後，及時通過央行個人信用信息基礎數據庫對借款人信用狀況予以查詢，貸款申請批准後再將相關信息及時錄入該數據庫，以此確保對“第二套以上住房”的認定準確無誤。但是，在房貸被各家銀行普遍視爲優質貸款項目的情況下，倘若借款人在貸款合同中不如實填寫相關信息，商業銀行會否願意承擔覈實相關信息真實性的成本？另外，央行個人信用信息基礎數據庫是否全面？
其次，外資銀行。央行的《補充通知》主要針對的是國有商業銀行，而外資銀行在房貸中的作用是不容忽視的。目前，確認第二套房貸主要通過央行個人徵信系統查詢，但目前鮮有外資銀行加入央行徵信系統，即使金融業發達的上海市，至今也尚未有一家外資銀行加入央行徵信系統，如果購房者第一套房貸來自其他外資銀行，經辦的外資銀行就無法查詢相關貸款記錄。那麼，外資銀行該如何執行房貸新政呢？
這兩個問題如何解決，或將對房貸新政的最終效果產生重要影響。
|
