|
ATM機出故障，取1000元卡里才扣1元！一見有此好事，小許覺得發財的機會來了，立即找來朋友小郭“共富貴”。隨後，小郭和小許分別從中提取了1.8萬元和17.5萬元後各自潛逃。事發後，小郭主動自首後被判處有期徒刑一年，而潛逃一年被抓獲的小許日前被廣州市中院以盜竊罪判處無期徒刑。同爲盜取，爲何法院判決如此懸殊？小許認爲法院量刑過重，已向省高院提出上訴。
賬戶裏170元取走17.5萬
據公訴機關指控，2006年4月21日晚10時，被告人許霆來到天河區黃埔大道某銀行的ATM取款機取款。結果取出1000元后，他驚訝地發現銀行卡賬戶裏只被扣了1元，狂喜之下，許霆連續取款5.4萬元。當晚，許霆回到住處，將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，之後反覆操作多次。後經警方查實，許霆先後取款171筆，合計17.5萬元；郭安山則取款1.8萬元。事後，二人各攜贓款潛逃。
同年11月7日，郭安山向公安機關投案自首，並全額退還贓款1.8萬元。經天河區法院審理後，法院認定其構成盜竊罪，但考慮到其自首並主動退贓，故對其判處有期徒刑一年，並處罰金1000元。而潛逃一年的許霆，17.5萬元贓款因投資失敗而揮霍一空，今年5月在陝西寶雞火車站被警方抓獲。日前，廣州市中院審理後認爲，被告許霆以非法侵佔爲目的，夥同同案人採用祕密手段，盜竊金融機構，數額特別巨大，行爲已構成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。
對此，許霆的辯護律師表示異議，他表示ATM機出錯就是銀行的錯，另外，銀行有足夠時間追回款項，只是因爲週末而錯過，因此可以將這17.5萬元視之爲“遺忘物”，許霆的離開行爲僅構成侵佔罪。
171次惡意提款獲重判
同爲利用ATM機漏洞盜取，爲何兩人判刑如此懸殊呢？廣州市律師協會刑事委員會主任鍾聞東表示，在該案中雖然看似法院量刑過重，但其實仍在法定範圍內。鍾聞東表示，許霆以非法侵佔爲目的，採取祕密手段盜竊，明知其銀行卡內只有170多元，但在發現銀行系統出錯時即產生惡意佔有的故意，並分171次惡意取款17.5萬元而非法佔有，得手後潛逃並將贓款揮霍花光，其行爲符合盜竊罪的法定構成要件。同時，雖然郭安山是與他一同盜竊，但二人並不存在共同犯罪故意，只是採取相同犯罪手法各自實施，最後得款也是根據各自卡內各自提取所得，因此二人並不構成共同犯罪，僅以各自取款數來計算盜竊金額。而根據刑法關於盜竊罪的相關規定，同案人郭安山個人盜竊金額數額不大且全部退贓，同時主動自首並向公安機關交代與許犯案經過等，因此獲得從輕處理並無不妥。
櫃員機視爲金融機構太嚴苛？
根據刑法關於盜竊罪的解釋，個人盜竊公私財物價值三萬元至十萬元以上的，爲“數額特別巨大”，而我國刑法對此相應的規定是，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或沒收財產。而在本案中，許霆不僅將鉅款揮霍一空，還私自潛逃直至被抓獲，並無任何可獲從輕或減輕的量刑情節。因此，法院適用了規定的最高刑並無不妥，仍在法定範圍內。
那麼，盜取ATM機是否構成盜竊金融機構呢？不少市民認爲把ATM機視爲金融機構太過嚴苛，“那豈不是滿大街都是金融機構了！”對此，鍾聞東認爲，從財產所有方面來講，ATM機也應視爲金融機構。因爲ATM機內的現金也是來源於金融機構，其財產的所有權屬於金融機構，其可以看做金融機構財產的延伸。同時ATM機爲金融機構所有和管理，當然是金融機構不可分割的一部分。
|
