|
20日，“降低移動電話國內漫遊通話費上限標準”聽證會制定者之一的闞凱力對方案及漫遊費等相關問題進行了公開解析。今天，飛抵北京參加聽證會的四川消費者聽證代表黎香友先生在接受記者採訪時表示，作爲權威專家，闞凱力觀點前後出現了很大改變，讓人懷疑其公信力。
直言“闞凱力動搖了”
前日，手機漫遊費聽證會方案制定者之一的北京郵電大學教授闞凱力做客新浪網，對手機漫遊費聽證方案及漫遊費進行了解釋。“闞凱力的態度似乎有了很大改變。”四川消費者聽證代表黎香友今天在接受採訪時，直言自己已經仔細看了闞凱力的發言。黎香友說，此前闞凱力的態度非常堅定、明朗，就是要完全取消漫遊費，然而現在的表態是“以前表達不完整”，要求完全取消的只是漫遊建立費。
闞凱力當天表示，老百姓對漫遊費有誤解，他們所理解的漫遊費實際上是指“國內漫遊通話費”，一般包括三部分：本地通話費、漫遊建立費和長途通話費，而業內所指的漫遊費是漫遊建立費，爲0.2元/分鐘，成本確實幾乎爲零，應該全部取消。而另外兩部分，即本地通話費和長途通話費，則是應該收取的。
對此，黎香友認爲，闞凱力作爲國內通信界的權威、本次聽證方案的制定者之一，“應該是一言九鼎的，他發表的言論應該是可以當作我們判斷依據的”，但是事實並非如此，闞凱力發表言論不是一次性全部說清楚，而是分層次不斷修正自己的說法，讓人很難不懷疑其公信力。“據我所獲得的信息，世界上只有中國把漫遊費砍成多個部分，同時分區域、分層次、疊加式收取，”黎香友說：“這導致本來很簡單的漫遊費被搞得越來越複雜了。”
不滿聽證材料
同時，黎香友還對國家發改委和信產部發給他的聽證材料表示了不滿。他說，他收到的材料足足有一箱，當他花了大量時間研讀完畢後，才發現這些材料似乎與本次聽證會沒有多少必然聯繫。
據黎香友介紹，聽證材料中包括六本移動通信運營商的年報，但是這些報表不是詳細介紹國內手機漫遊的成本情況，而是介紹他們在國外的投資，“這些內容顯然與本次聽證會並無必然聯繫。”黎香友直言他看完這些聽證材料後有“很無奈”的感覺，不過也體會到了聽證會組織方的“用心良苦”，他覺得這些聽證材料有轉移聽證代表注意力之嫌。
建言公佈成本
“國家發改委和信產部只是拋出了兩套聽證方案，卻沒有任何關於漫遊成本、方案制定依據的相關說明，讓我們代表知其然卻不知其所以然，這種做法顯然侵犯了消費者的知情權。”黎香友說，“有因纔有果，沒因哪來的果？”
據黎香友介紹，目前一些專家學者以及業內人士認爲，表面上看，漫遊成本主要體現爲網間結算費用，成本幾乎爲零，但實際上，建網、網絡運行、構建服務網絡的成本都要通過最終的話費來支付，其中包括了漫遊費。黎香友預測，聽證會上關於成本的披露上可能會出現三種情況：一是確有成本，但成本極低；二是成本不高，但可以接受；三是由於國際投資大，成本極高，因而不能取消漫遊費。針對這三種情況，黎香友表示，他正在思考、制定應對方案，“我堅決主張取消漫遊費。”
|
