|
資料圖：張茵
“我只是從愛護國家的角度，爲國家利益講真話。如果只是爲我自己、爲我的企業說話，我就不交這些提案了。就算交了，大家也不會願意給我簽名。”昨天下午，針對教育界某政協委員的質疑，全國政協委員張茵接受了本報記者專訪，澄清誤解。
爭議源自張茵的三個提案：一個是勞動密集型企業應取消無固定期限勞動合同；二是降低富人稅負，把月薪10萬元以上的最高累進稅率從45%減至30%；三是鼓勵企業進口先進高效的節能環保設備，給予5年至7年的免徵進口關稅和增值稅的過渡期限。
教育界的某委員認爲，張茵本人的玖龍紙業就是勞動密集型企業，就是會造成嚴重污染的產業，張茵本人也是富人，其三個提案的內容全部是在爲其所處的利益集團說話。她認爲，作爲政協委員，應該有兼善天下的情懷，不能這樣做。
本不想就此事面對媒體的張茵，昨天安排了半個小時接受本報記者採訪，首次對事件進行了迴應。但她一再強調，自己是一個企業家，是一個要做事的人，不希望這件事情越炒越大。她說：“我只是從愛護國家的角度，爲國家的利益講真話。”
爲富人降稅
國家應賺一杯財富而非半杯
記者：委員認爲您關於降稅的建議是在爲您所代表的富人階層說話，您怎麼看？
張茵：就算我爲富人說話，又有什麼不對呢，沒有富人國家怎麼富強？何況我不是給富人說話，我是香港永久居民，我的稅是給香港的。
記者：既然這並不關係到你的利益，您提出來的目的是什麼呢？
張茵：正因爲不關係到我，我才提出，如果是爲我自己，我就不提了。我知道，對於白領和老闆來說，在發展中，一定會去比較各個國家的稅。我們國家現在對這個羣體徵45%的稅，我建議降爲30%，是爲了國家不要因爲45%而連30%都收不到了。
記者：此話怎講？
張茵：我認爲45%是偏高的。(拿出自己的提案)你看，美國是35%，日本是40%，英國40%，法國40%，德國45%，52%是荷蘭的。
市場是競爭的，作爲老闆一定會去比較不同國家的稅負，如果對比發現其他國家比較低，那他就會考慮我可不可以在中國賺錢，再到其他國家合理避稅呢？如果這樣，那國家就會因爲要收45%而導致連30%都收不到了。
政協委員要說真話，要從愛護國家的角度說真話。我們國家經商環境非常好，安全非常好，發展也非常好，如果稅高，大家會把中國當成跳板，那稅就流失了，這對國家也是不利的。(指着一杯橙汁打比方說)我是希望國家以小博大，賺一杯的財富而不是半杯。
|
