假日制度改革的積極倡導者——清華大學人文社會科學學院經濟學研究所副所長、清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明教授近日在接受羊城晚報記者專訪時說，盡管他承受的壓力不小，但還是那句話，黃金周並不是長久之計，假日改革利大於弊，如條件成熟，『十一』長假也有取消的必要。

　　黃金周刺激消費『過時』

　　不過，在新浪網舉行的一項調查中，截至昨日22時，參與調查的49422人中，78.31%(38591人)反對取消『十一』長假，認為『帶薪休假實施困難，取消「十一」長假將使市民旅游和回家團聚機會變得更少』，支持者為18.68%(9204人)，取消『十一』長假可增加傳統節日小長假，也可減輕交通和環境壓力。

　　蔡繼明在接受記者采訪時表示，從收集到的反饋意見看，假日改革的目的基本達到。『一是取消「五一」黃金周使交通和環境壓力大大減輕，二是新假日制度使傳統文化得以體現。』

　　當記者提及『旅游業人士反映，和以往黃金周比，旅游業收入銳減』時，蔡繼明有點激動地表示：『假日改革的主要意義不在於經濟，不能老算「經濟賬」。況且，7天的旅游收入減少不等於一年旅游收入減少，賬要等到年底再算。其實根據近十年數據對比，從一個月、一個季度與全年看，收入並未明顯增加。五個小長假，難道比不上一個7天長假？』他認為，依托黃金周刺激消費的時代已經過去了，社會已進入經濟、政治、文化、社會『四位一體』的總體布局。

　　短期內長假不會取消

　　蔡繼明表示，很多人既想要『黃金周』長假，又想有傳統節日小長假的願望可以理解，但『天上不會掉餡餅』，節假日是奢侈品，多放一天假，少乾一天活，創造的財富也會減少。

　　他說:『假日改革後，全年法定假日是115天，不少了。西方國家法定假日不會多過我們10天，但我國人均GDP只相當於人家1/20。法定假日總量和國民經濟發展息息相關，不可能隨意增加。假如放假影響國民收入，休假也沒多大意義了。』

　　蔡繼明重申，『十一』黃金周不是長久之計，取消是大勢所趨。如帶薪年假能很好推行，『十一』長假也有取消的必要。最好的休假方式，就是法定假日和企業實行的帶薪休假均勻分布。但短期內『十一』長假不會取消，假日制度不可能頻繁修改，今後調整頻率會加大，但不會三兩年內就變一次。要經一段時間實踐，給民眾一個適應期，纔能發現改革完不完美。