|
||||
[各方反應] 眾口一詞遣責打人眾說紛紜講述歷史
葛劍雄:譴責狹隘功利主義史觀
聽到打人消息,復旦大學歷史系教授葛劍雄感到很震驚,他認為,警方應該嚴肅處理此事,學者的安全在公眾場合得不到保證,這很讓人遺憾,更何況閻先生已經是70多歲的老人了。
葛劍雄表示,自己並沒有認真看過閻崇年的節目。他在聽說閻崇年『剃發易服是民族文化的一種交流形式,不能上綱上線』以及『文字獄有它的歷史局限性,雖然制約了一定的思想靈性,但起碼維持了社會穩定』等觀點後表示:『如果他真的是這麼講,我是不贊成的。難道除了文字獄就沒有辦法保持穩定嗎?除了殺人就沒有其它民族融合的辦法了嗎?歷史研究不能脫離事實,今天我們理解這段歷史,不等於歷史就沒有是非。專制總是不對的,殺人也是不對的,侵略就是侵略,這些是非要明確。這種解說是很片面的,是一種庸俗的實用主義、狹隘的功利主義的觀點。』
毛佩琦:個人愛憎不能作為標准
同為《百家講壇》主講人,毛佩琦認為,打人事情確實很過分。毛佩琦坦言,雖然在他的貼吧上,也有很多人表示對閻崇年的不滿,對此提出批評,但毛佩琦認為,閻崇年是有學術成績的學者。
對於閻崇年的史學觀點,毛佩琦沒有進行正面評價,但他表示,作為歷史學家,應該冷靜地對待歷史。每個人都會有自己的愛好和感情,但歷史學家應盡量少摻雜感情因素,每段歷史,都只不過是研究的對象,個人的愛憎不作為評判歷史的標准。毛佩琦還透露了一個很有意思的消息,本月下旬,將有一場明清大對話,屆時,國內研究明史清史的實力派專家將匯聚一堂,展開一場激烈的辯論。
當年明月:歷史不是一種情緒
對於打人,暢銷歷史讀物《明朝那些事兒》的作者當年明月認為,『打人行為總是不對的,觀點大家可以討論。再說了,打的又是一個70多歲的老人,那就更不對了』。談到明朝,當年明月認為,明朝有不少可取的地方,絕不是一團漆黑。人們對明朝有誤解,但它本身絕對是一個很可寫的朝代。對於閻崇年在書中詆毀明朝、美化清朝的說法,當年明月表示,不同的人可以提出不同的觀點,『我對別人的觀點沒有太大興趣,對於歷史,我們最重要的是要持客觀的態度,該怎麼樣就怎麼樣。它不是情緒,而是歷史』。
譚伯牛:誤導讀者純屬瞎操心
致力於研究清史的譚伯牛認為,不管觀點如何,都可以批評,但打人肯定不對。他認為,說清朝是一個成就很高的年代,這個結論並不是閻崇年一個人的觀點。譚伯牛不認為,閻崇年的觀點會誤導讀者:『讀者都是成年人,而且這樣的書並沒有列入教材,成年人應有自己的判斷。如果覺得一本書的觀點有問題,那麼可以再去讀別人的書,不存在一本書就誤導讀者的可能性。』
[鏈接]
閻崇年爭議語錄
-剃發易服是民族文化的一種交流形式,不能上綱上線。
-文字獄有它的歷史局限性,雖然制約了一定的思想靈性,但起碼維持了社會穩定。
-清軍入關更多的是促進了民族融合,其中造成的某些局部的破壞是不可避免的。
-漢服不是最完美的服飾,也並不能體現什麼民族精神。
-吳三桂要客觀評價,畢竟他的開關行動減少了戰爭曠日持久帶來的無辜平民的傷亡。