很久很久之前，就有各色專家不時鼓噪『漲水電煤氣之價格，有利於居民養成節約資源的好習慣』。時過境遷，現在，又有專家開出了『提稅控煙』的藥方。12月16日《第一財經日報》消息說，中國控制吸煙協會最近發布報告稱，提高煙草稅可達到減少煙草使用量、挽救吸煙者生命的目的。這份題為《煙草稅和其在中國的潛在影響》的報告顯示，目前中國在卷煙上所收的消費稅平均僅為約0.06元/包，如果將其提高到1元/包，那麼基於零售價的卷煙綜合稅率將為51%，每年能使政府財政收入增加854億元，並減少400萬吸煙人口，挽救100萬人的生命，還能減少醫療費8.2億元。

　　中國是全球最大的煙草消費國，粗略估算全國有3.5億吸煙者，其中青少年吸煙者約1500萬人，遭受二手煙霧危害的人數高達6500萬。如果不采取有效的控煙措施，吸煙死亡者2020年將上昇到200萬。控煙禁煙，任重而道遠。眼下這份報告所謂的提稅控煙，實質還是走的提價控煙的路子。此前兩會上，就有全國政協委員算過這筆賬，數據一樣鼓舞人心。但縱使非吸煙者，對類似提法一樣很反感。

　　從理想經濟學的角度看，價格影響供求，稅高了，價格上去了，有助於遏止消費欲念。但是，煙草是缺乏消費彈性的商品，由於其特定的成癮性，對吸煙者而言，它就是柴米油鹽，價格波動對其邊際消費傾向幾乎沒有什麼影響。當然，如果消費稅從0.06元/包提高到1元/包，終端市場肯定會有反應——這個反應就是煙民會考慮選擇買好煙還是壞煙，而不是選擇吸煙還是不吸煙。煙草價格飆昇之後，有錢的煙民未必在乎這多出的消費負擔，真正起作用的也只是窮人：一部分經濟條件較差、且意志堅韌的吸煙者有可能真正減少吸煙量，但大部分經濟條件較差的吸煙者肯定會改抽劣質煙，而劣質卷煙的有害成分與含量可能更多、更高，那麼，如果吸煙危害有一個總量的話，提稅之後，是昇是降恐怕還真不好說。

　　在控煙這個問題上，價格決策的邊際效應並不僅僅取決於價格自身。眼下，主張提稅控煙的專家依然搬出了2003年世衛組織通過的《煙草控制框架公約》，作為締約國，中國必須履行『公約』義務。『公約』第六條規定，締約方應考慮實施價格和稅收措施減少煙草消費。的確，這是『公約』的提法，但這個條約同樣提出了『全面禁止煙草廣告、促銷和贊助，應用有效的煙盒警世語，公眾教育和禁止非法貿易等措施降低煙草需求和供應』，且核心內容並不在於價格與稅收。也就是說，控煙環境跟不上，提高價格也是徒然。

　　至於國外的做法或經驗雲雲，恐怕不能只看到人家的價格決策。就拿廣告來說，我國煙草企業的『變形廣告』並不少，一直在與不明朗的相關法規打著擦邊球，盡管內容公益，但任誰都能聞出其間的煙草味兒，這在西方發達國家是無法想象的。

　　去港澳買過香煙的人都知道，煙盒上的提示實在讓人『大倒胃口』，更別說新加坡煙盒的『恐怖』，而在我們這裡，一支一支掏出香煙的煙盒唯美而藝術。『控煙』二字不是小和尚念的經，財稅杠杆更非萬能，若想真正解決吸煙之害，不妨多做一些細節上更深入人心的事情，別總是時不時又犯了價格依賴之癮。