|
||||
《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》工作小組辦公室日前舉行新聞發布會,提出將就社會關注度高、影響教育改革發展全局的20個重大問題繼續公開征求意見,其中包括是否取消高中文理分科等問題。(2月7日《京華時報》)
對於是否取消高中文理分科的問題,同意和不同意的聲音很多,且都有幾分道理。由此我想到了美國的文理科滲透教育,我們不妨做一參考,或許能有一些領悟。
據報道,『出自美國的獲得諾貝爾獎的科學家遠比其他國家多。至今已有約二百多個美國人獲得諾貝爾獎,而其中有80%是屬於科學方面的。』雖然不能因此說明美國教育更好,但其人纔培養的發端性思維、善於打破常規、標新立異、顛覆傳統等創造力發展方面,無疑是高人一等的,而這與美國的文理科滲透不無關系。『美國大學文科廣泛開設理工課程:如麻省理工學院經濟系學生必須學習一門自然科學和計算機課程;同時每個理工科學生也要學習經濟學、社會學、法律、哲學等文科課程。』再來看美國中學的考試制度:『畢業水平考試分為語言文學、數學和科學三種科目,學生各方面的素質都考察了,他們不存在文理科的問題,學生進入高校之後纔逐漸向不同專業發展。』
文理科相互交融的教育機制,培養出的不僅是『工具人』,更是『社會人』和『創造人』,學生不是工作機器,而是創造幸福、服務社會、享受生活的主宰。理科提供了生存工具,而文科則提供了和諧使用工具的技能、素養。如果具備了哲學辯證思維、社會同情心和社會人文關懷,創造就能得到更加暢通無阻的康莊通道。
我們的文理分科始於上個世紀七十年代,是彌補人纔不足的權宜之計,目的是為了多出專業人纔,可這個『權宜之計』一下子『權宜』了幾十年,成了與時俱進的教改阻力。為何會有阻力?因為實施很久的文理分科制凸顯出『制度軟肋』,功利性太多、工具論太濃,比如理科生『學好數理化,走遍天下都不怕』,但社會人文性、胸懷社會的責任感的培養則稍顯欠缺;而文科生雖有『先天下之懮而懮,後天下之樂而樂』的情懷,但到了實際應用操作層面就不免露怯,因此,推行文理科滲透教育,在當前就顯得尤為必要。
其實,中國教育大師們『倡導文理融合』的教育思想應引起我們重視。早在1917年,北大校長蔡元培就提出文科生必須修一門理科課,而在2001年,季羡林提出了『文理科不應該只是互相補充,還應該互相滲透』的說法。教育部副部長章新勝也表示,文理不分科是今後教育改革的一個方向,教育部也在一些高校開展文理科滲透的改革嘗試。
教育的終極發展不是為了教育者,而是為了被教育者;不是為了功利和工具,而是為了幸福和舒暢;不是為了生存,而是為了發展和創造。因此,改革教育方式,實行文理科滲透教育,到了該行動的時候了。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||