|
||||
日前,6位教授聯名投訴中國工程院院士涉嫌『抄襲剽竊等學術道德問題』,他們聯名投訴的對象是2007年底當選工程院院士的劉興土。據了解,6位教授多是在國內同行中有一定知名度的學者,而且多是劉興土的老同事。(據3月2日《中國青年報》報道)
劉院士是否真的有涉嫌抄襲剽竊等學術道德問題,6位教授的投訴究竟是有的放矢還是無風起浪,想必會有謎底揭開的那一天。但是,上述『院士涉嫌剽竊』事件最值得關注的恐怕還不止於此。事實上,對於院士這樣的學界翹楚而言,遵守學術道德當然是最起碼的前提。
假如一個人在學術道德上有污點,那麼,即便有再大的貢獻,也理應在院士評選的門檻前被一票否決,這並不是對於貢獻的無視,而是對於學術規則的起碼尊重。既然如此,作為常識,一位學者要想當選院士,在學術道德方面清清白白、經得起挑剔,顯然是最基本的前提。
從這個角度來看,假如有關劉院士涉嫌抄襲剽竊的投訴,都是發生在院士評選之後的事情,是評上了院士之後,纔自我放松約束和要求的話,當然不必去追究甚至刨出當年院士評選那些『陳芝麻爛谷子』來說事兒纔是。然而,真實的情形卻是, 6位教授有關『劉院士涉嫌剽竊』的投訴,恰恰大多是發生在院士評選之前的事情,很多涉嫌『抄襲剽竊』的論文和著作,甚至恰恰是其申請院士的重要材料。
再仔細一看,劉院士的當選是在2007年,而早在當時,各種有關其『抄襲剽竊』的舉報和投訴就一直存在。不難設想的是,院士評選體系顯然不會對這些投訴和舉報毫不知情,明明存在著疑點,明明知道候選人在學術道德方面遭遇著質疑,不去首先將事情的原委調查清楚,將事實的真相公之於眾,反而帶著疑點和嫌疑授予候選人院士頭銜,如此罔顧學術道德的院士評選,倒是更加需要質疑。
事實上,作為國內學術界最高的榮譽,作為國內學術的標杆,院士的遴選工作顯然應該慎之又慎,顯然應該建立起最嚴格的學術道德標尺,並決絕地與任何學術污點劃清界限纔是。只有作為最高學術榮譽的院士有了值得人們高山仰止的學術道德,整個中國學界的學術道德纔會以此為楷模上行下效地得到淨化。假如連院士都頻頻陷入『抄襲剽竊』之類最為不堪的學術泥淖中,假如連院士都無法確保最起碼的學術清白,『抄襲剽竊』成為整個學術生態的真實寫照,也就並不奇怪了。
基於上述視點,對於『院士抄襲剽竊』丑聞的反思,其實不能止於事件本身,當院士的學術道德頻遭質疑之時,院士遴選規則與機制顯然更需要從中反省。(武潔 )
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。網友評論 1 條,查看全部 | ||||
說什麼說,說了也白說,能力有多強,比別人強多少?現在的院士都是集衆人之成果於一身,都是爲一方,一個小集體的利益而拼搏的代表,都是疏通關係和運作的結果。真正說來哪裏到底有多強?難道諾貝爾獎真的很不公平嗎?如果有能力先搞個諾貝爾來。不要在國內吹呀吹的,甚至有的院士說的話一聽就和我們這些沒有水品,沒有文化,沒有素質的人差不多,如同凡人罵街。古人說的好清者自清,德高望重。今天的院士有幾個真正和這個光榮的名譽相配的?學術和權術不是一樣的,兩者一肩挑者,對社會,國家百害無益,對小的利益團體是最大的收穫。