抽什麼煙、抽多少、完不成任務怎麼處理……公安縣政府竟出臺『紅頭文件』，對這些問題作『明文規定』。根據文件規定，全縣一年計劃抽煙23000餘條，如按每條煙170元的標准計算，全縣的單位一年要抽掉近400萬元，纔能完成任務。(見5月3日楚天都市報)

　　看了這個令人啼笑皆非的荒唐規定，許多人想不明白：政府部門又不是追求猛料的狗仔隊，出臺如此雷人的文件到底為了什麼？其實，在報道中，公安縣卷煙市場整頓工作領導小組成員陳念祖已經給出了答案：公安縣每年煙草稅收流失很大，出臺這個指導性意見，意在引導公務人員為地方經濟做貢獻。

　　有人認為陳念祖的解釋道貌岸然，也許不是真正原因。筆者對此卻毫不懷疑。地方政府通過『規定用煙』、『規定用酒』等辦法，來保護當地企業以及自身的財政收入，這是地方保護主義最原始的表現方式，許多年前被痛批之後看似隱匿起來，其實是以一種更隱蔽的方式存在著。現在，以應對金融危機的名義，從地方發展的『大局』出發，地方保護主義再次『冠冕堂皇』地浮出水面，這在一些人的思維定式裡，是自然而然、順理成章的事情。

　　地方保護主義早已是眾矢之的，但這個『眾』卻往往不包括實施者自身。地方保護主義體現的是一種『臭豆腐』式的實用主義心態：聞起來臭，吃起來香，於他人不利，對自身有利，於全局有害，對個體有益。正因為地方保護主義具有這些特點，能令實施者獲得自身利益，纔導致其屢禁不絕。在當前金融危機的大形勢下，更容易在一些人心裡形成市場。

　　公安縣政府不惜下發『紅頭文件』，為公務人員的抽煙『立規』，除了地方保護主義的影子，從中我們還可以隱約看出這樣一個利益格局：稅收上去了，經濟發展了，仕途也就順暢了，政府官員由此獲得了政治利益；政府集中采購，每月檢查進度，違者嚴格扣罰，相關部門由此獲得了經濟利益；指定香煙，指定用量，甚至指定價格，煙草行業由此獲得了驚人的商業利益。

　　由此看來，政府用『紅頭文件』為抽煙『立規』的行為，怎一個『雷人』了得。這種損人利己的短視行為，往遠了說是與科學發展觀背道而馳的，往近了看於應對金融危機也是有百害而無一利，必須堅決擯棄。