|
||||
3月25日零時國家發改委決定將汽、柴油價格每噸分別提高290元和180元。這是新的成品油價格形成機制運行以來,政府首次上調成品油價格。對於價格上調的原因,國家發改委並沒有詳細說明,只是語焉不詳的解釋,因為近期國際市場原油價格持續上昇,而完善後的成品油價格形成機制對國際市場油價的變化將『更為敏感』。
實事求是而言,本次價格上調的幅度並不大,北京的汽油零售價漲了兩毛多,而柴油漲了一毛多,這點漲幅並非民眾不能承受之重。民眾能接受漲價,但不能接受不明不白的漲價,比如,在國際原油價格一度跌破35美元的時候,價格沒有任何變動,而在國際油價回昇不到一個月,卻迅速調整,為什麼跟漲不跟跌;再比如,國內成品油庫存量本來已經高達1485.23萬噸,市場疲弱,油賣不出去,為什麼還要逆勢漲價;還有,前兩次價格下調並沒有和國際油價完全接軌,目前的價格本來就比國際原油價格高很多,為什麼還要漲。
對於這些質疑,國家發改委副主任彭森在3月26日做了解釋。彭森說,3月25日進行的成品油價格調整是根據新的成品油定價機制進行的,這一機制以20天為周期對國際油價進行評估,若國際油價連續20天日均漲幅或跌幅超過4%,就應考慮對國內成品油價格進行調整。對於大家質疑我們的成品油價格遠遠高於美國的問題,彭森認為,中國成品油價格和美國的價格口徑是不同的,中國的成品油價格包含消費稅,去掉消費稅後價格水平是差不多的。
對於彭森副主任的這亮點解釋,從今天民意的調查看,絕大多數網民表示不能接受。我想先討論一下中美兩國油價對比問題,在目前信息透明的情況下,美國每天最新的油價數據很容易得到。按照今天美國的平均油價是2.01美元一加侖,合我們一昇就是4元左右。而調價後97號油的價格北京是5.92,相差的確很大,而且,在任何一個國家,成品油都是含稅的,根據美國能源協會的資料,在成品油價格裡,稅收佔油價的19%,這個稅率,和我們也是差不多的,所以以兩國油價的口徑不同來解釋價格差距的確沒有說服力,再考慮到我們二級公路的收費依然在繼續,高速路全部收費的情況,事實上,這樣的對比更凸顯我們油價的不合理。
而彭森副主任對成品油價格形成機制的解釋,正如媒體所言,是『首次』向外界披露。而在此之前,民眾對『新的成品油價格形成機制』的了解僅僅來自於發改委去年發布的《成品油價稅費改革方案(征求意見稿)》。特別是,在去年公開征求意見之後,發改委甚至連一個正式的文本都沒有公開發布。根據征求意見稿,成品油價格形成機制總共不到300字,核心內容有兩點:一是國內成品油價格繼續堅持與國際市場有控制地間接接軌,二是國內汽、柴油出廠價格以國際市場原油價格為基礎,加國內平均加工成本、稅收和合理利潤確定。而至於成品油價格如何『有控制地間接』與國際市場接軌,汽油、柴油出廠價以那些國際市場原油價格為基礎確定,國內平均成本、稅收和合理利潤又是一個什麼大概的數字,作為主管部門的國家發改委從未向民眾披露。而在上調價格受到民眾質疑之後,纔『首次』披露,顯然缺失公共政策應有的的程序正義和公開透明的基本內核。
我們知道,評價公共政策是否良治的第一要義是公平,而公平的邏輯起點則是公開透明。只有公共政策的程序正義得到確保,民眾的參與權和知情權得到保障,公共政策的合法性基礎纔可以確認。但成品油價格形成機制作為重大改革舉措,令人奇怪的是,從2009年1月1日實施到現在,民眾除了看到征求意見稿文本之外,對政策的具體細節一無所知,有關部門亦沒有依照行政信息公開的要求向民眾披露。在政策不透明的情況下,每一次價格調整,無論是漲價還是降價,都很難獲得民眾的理解和支持,況且在石油這個利益博弈非常復雜的領域。
正如國家發改委所言,未來油價的調整將成為常態,既然如此,為避免民眾的焦慮和不安,更應該秉承公共政策透明的原則,通過公開、主動、持續的方式披露新的成品油價格形成機制的關鍵信息,包括:價格的基礎是以那幾種國際原油價格為參照『平均』計算出來的;成品油價格調整的頻率多長,價格幅度如何確定,國內平均的加工成本、稅收和合理利潤確定的標准,以及每次價格調整的原因和依據等。只有以上信息完全公開透明,纔能防止既得利益者對公共政策的乾擾,給民眾一個合理的價格調整預期,也為以後諸如此類的價格調整提供一個制度公正的范本,這是公共政策建立自己信譽的必要基礎。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。網友評論 1 條,查看全部 | ||||
你也醒醒吧!現在的成品油庫存都是之前國際油價高位時買進的,油老大們在國際上有哪次不被套??它們是不能賠錢的!!!!在國際上吃虧那是爲了學習嘛,咱們就繼續永遠的支持下去吧