修訂中的《北京市道路運輸條例》對拼車現象依然沒有明確規定，但北京市交通部門有關人士表示，執法中對市民的私下拼車行爲，只要有收費，產生了“營業收入”，一直按“黑車”論處。(7月24日《新京報》)

　　交通管理部門嚴禁拼車的理由是，收費拼車行爲，產生了營業收入，在交稅上存在漏洞，也擾亂了正規的運營秩序;人身安全存在隱患，一旦出現交通事故，賠償責任難以劃分。因此，順路拼車和趴活兒的黑車雖然有明顯差異，但在法律上兩種行爲實質上一樣。

　　拼車的好處儘管有許多，比如減輕車主負擔、緩解交通壓力、有利節能減排、保護自然環境等，可就因相關部門認定在法律上拼車與黑車“實質”上一樣，各地交通部門一直對拼車列入嚴懲範圍，這不僅在北京市一地。比如，4月24日《京華時報》報道說，深圳市民王先生和幾位鄰居、朋友拼車，遇到相關部門執法檢查，被以“非法營運”之名罰款3萬元。

　　黑車的確會擾亂正常的交通秩序，並可能損害消費者的利益，然而打擊黑車不能因噎廢食而堵了拼車的路。事實上，交通部門嚴懲拼車行爲的理由十分牽強。先看拼車收費現象。拼車者即便是朋友關係，長時間拼車也不可能只讓一方承擔運行成本，收費只是成本共擔，而非經營盈利，這與逃避稅收沒有關係，相反拼車有利於減輕財政補貼的公共交通的壓力，還有利於財政出資的環境治理，若從這個角度看，拼車是否還應享受財政補貼?

　　再看發生事故的賠償。先不說拼車事故發生機率有多麼低，不能因小概率風險而一律禁止相應行爲，單說拼車者因是責任共擔利益共享特定人羣，只要自願拼車即便發生事故一般也不存在賠償糾紛。更何況，車輛保險包含了乘坐人員的意外損傷險，目前之所以可能發生賠償糾紛，主要因爲若交管部門認定私家車拼車涉嫌非法營運，保險公司會拒絕賠償包括車上乘客的人身、財產損失，因此只要拼車合法化何談賠償糾紛?

　　多年來，在法律法規尚未明確規範的前提下，相關部門對拼車行爲一直假借法律之名以難以管理爲由予以禁止，這其實是一種濫政和懶政的表現。據報道，不少西方國家都鼓勵拼車，在美國，一些高速公路劃出專用車道，供乘坐兩人以上的車使用，若有多名乘客的車還可免費通過收費橋樑或道路;在德國，政策不僅鼓勵人們拼車，而且拼車除了上網自行敲定外，還可以到同行中心預約;在韓國，駕車外出有合乘制，只要乘客去往同一方向即可拼車，司機可向每個客人收取費用。

　　其實，黑車與拼車難以界定嗎?黑車是一種地下經營行爲，以盈利爲目的，持續的、連貫的、職業性的運營;拼車是一種互助行爲，即便收費也不爲盈利而爲分擔成本，且拼車者具有非職業性。根據以上特點，管理部門可採取相應的調查取證措施。再退一步說，相關部門若認爲黑車與拼車實在難以區分，也可對有相對固定拼車對象且經常化的拼車行爲實行備案制，但拼車備案必須採取免費服務，不能演變成交通部門收費的理由，在交通執行執法檢查時，凡有備案手續的拼車行爲可免予處罰。

　　吳蘭友