|
||||
(播放短片)
解說:
高分退檔的背後,誰來保證公平。公平,成爲不少媒體評論此次山東臨沂退檔事件的關鍵詞。一種普遍的擔心就是,作爲錄取依據的綜合素質評價會不會將一批農村學子擋在校園之外。
12名被退檔的學生,究竟是因爲哪一項綜合素質評價被退檔?他們是否像一些媒體猜測的一樣,來自基礎教育並不發達的農村,我們帶着這樣的疑問,向臨沂師範學院招生辦求證,但負責人表示,根據相關規定,他們不能透露學生的個人信息。
事實上,人們的這種擔憂是有現實依據的,因爲招生中引入綜合素質評價,已經被很多人認爲城市考生受益更多,推進迅速的自主招生就是一個例證。
這是吉林大學在今年1月份公佈的2009年自主招生實施辦法,其招生對象與條件之一是:具有文學外語方面的特殊才能,高中階段獲全國新概念作文大賽一等獎(前20名),或全國創新作文大賽優勝獎(前20名)等,或出版獨立創作的文學作品,且高中階段學習成績一貫優秀者。這樣的要求對於一些生活環境、教育環境相對於落後的農村生源而言很難達到。而吉林大學的錄取結果似乎也印證了這種現實。我們專門登錄吉林大學網站進行查閱,發現在吉林大學之後公佈的自主招生名單上,31名入圍者大多來自各大中城市的重點高中。
值得注意的是,截止今年,我國共有76所高校作爲自主選拔錄取的試點院校,且大多爲國內名校,而作爲一般本科的臨沂師範學院只是山東省僅有的兩所試點院校之一,未來高校的招生制度改革無疑還會進一步擴大,如何在招生改革的過程中兼顧對農村學生的公平,已經成爲一個不容忽略的問題。
主持人:
勞教授,今天我們努力了一天,試圖能夠得到這12名被退檔學生的信息,但是我們沒有得到,於是也就不能給公衆解除這些方面的疑慮。根據您在教育方面的觀察和研究,當大學自主招生的時候,是不是會出現這種現象,就是城市學生受益的要遠遠多於農村學生的受益?
勞凱聲:
我想這是可能的五。也就是說,如果他在做對學生進行綜合考察的時候,他如果側重的是城市文化的取向,比方說他更多的測試的題、測試的範圍是以城市文化爲主,那麼這時候對於農村出生的學生來說,顯然是不利的。
主持人:
您看臨沂師範學院,實際上它的六項考覈標準裏面有兩項,比如說審美與表現,運動與健康,這跟農村的考生似乎就不搭邊。
勞凱聲:
對,因爲實際上現在很多城市的家庭對自己的孩子是下了很大的工夫的,比方說帶着他們去做藝術、體育方面的(培訓),參加一些特長班,所以我想綜合素質不等於特長,如果綜合素質就等於特長,那麼顯然城市考生比農村考生來說,在這點上,他的起點要高得多,對於農村考生來說,顯然是非常不公平的。
主持人:
我們不妨看看溫家寶總理說的一段話,他說過去我們上大學的時候,班裏農村的孩子幾乎佔到了80%,這是絕對的優勢,甚至還要高,但是現在不一樣了,農村學生的比重下降了。這是我常想的一件事情。這是溫總理說的一句話。
我們再看一個數字,這是中國農業大學做一個例子,在1999到2001年的3年間,農大的農村新生比例在39%左右,但是從2002年開始,農村新生的比例就連年下降,到2007年僅爲31.2%。這是農業大學,我們纔看到30%多一點的農村考生。
勞凱聲:
這是一個非常重要的有關社會公平的指標。也就是說如果在大學的生源當中,農村和城市學生的比例失調的話,就證明我們現在錄取學生的時候,有一個很大的公平性的問題。
主持人:
接下來我們再連線熊丙奇教授,熊教授您好。
熊丙奇:
你好。
主持人:
剛纔我們說到怎麼保證農村學生的利益不要受損。因爲我們知道現在農村的教育資源相比於城市來說就是薄弱,說到素質教育的時候,可能農村學生根本就不沾邊,現在又要用一種綜合素質考覈的方式,去考覈這些農村學生,他們不是會很吃虧嗎?
熊丙奇:
對。實際上農村孩子在高考制度下的一種不公平的現象,這幾年在加劇。剛纔你講的農業大學農村生源的比例是30%多一點,實際上有統計,在一些重點大學裏面,農村生源的比例在20%左右。如果說我們實行綜合素質評價,而且在綜合素質評價過程中,不是特別的關注農村考生他的教育環境、生活環境和文化環境的話,出的一些題目更加傾向於考察城市的重點中學的學生,比如他的閱歷,他的溝通能力,他的英語還有表達等等,這樣的話,農村孩子可能會在這種綜合評價中進一步吃虧,農村孩子在重點大學中的比例會進一步下降。
主持人:
熊教授我想聽聽您的看法,如果又能夠保證這種重點大學的自主招生,又能夠保證農村學生佔有相當比例的話,有什麼做法嗎?
熊丙奇:
我覺得有幾個可行的途徑,一個就是我們應該規定農村生源在學校中的比例,這個是可以做得到的。我們曾經涉及過,應該規定重點大學在所有的生源之中,農村生源達到30%以上,因爲目前的生源基本上就在30%以下,我們可以規定這樣的一個生源比例。以前教育部也曾經規定過重點大學當地的生源比例不能超過30%,那麼我們另外的規定就是一定要達到30%以上,這是我覺得可以做得到的。
第二點,我們覺得大學它實際上在對學生進行這樣一個招生評價的時候,應該堅持一個教育標準,也就是說對農村孩子的自主招生和綜合評價,它實際上可以採取另外兩個方式,一個是不進行面試評價。實際上在國外大學招生的時候也不進行面試評價的,它就是根據學生的考試成績,比如說中學的表現,它就可以錄取,這樣就是表徵了它的公正性,而且綜合素質評價可能還牽涉到,比如說如果是面試的話,牽涉到學生的一個面試成績問題。再一個,在出題的時候,他也應該綜合考慮到學生的公平性,就是說在整個出題過程中,應該有更多的老師來綜合考慮,那麼在綜合評價過程中,他執行的時候,就會更加註重農村學生的一個利益。
主持人:
好的,謝謝熊教授的建議,剛纔您也說到了,不能用城市的標準、素質的標準去考覈農村的學生,其實剛纔熊教授也說到了這一點,是不是能夠用一種,比如說一個是限制農村學生的比例,再一個就是專門面對他們,高校提出來一種我的自主招生的農村的農村版,你覺得可以嗎?
勞凱聲:
也不是不可以,實際上現在在做的這種評價、測量、研究當中,它就會根據不同的評價對象,會設計不同的量表。我想農村的孩子和城市的孩子,因爲他們生活的背景不一樣,接受的教育也有很大的差異性,我們搞兩個不同的版本,根據這樣一些不同版本,使得錄取的工作做得更客觀一點,我想是可以的。
主持人:
兩個版本,既然是城鄉二元,不妨也體現在高校招生的時候,我們也來個二元,面對農村學生有農村學生的辦法,面對城市學生有城市學生的辦法。
那您說,當考覈到素質的時候,因爲有一個考覈素質的這麼一個標準,這個標準到底應當怎麼制定?因爲我們知道這很難量化,剛纔您說了,很難,但是我們還要考,有什麼辦法?
勞凱聲:
我想是這樣的,一個個人的素質大致上可以區別爲兩類:一類素質,我們可以量化,通過一種分數的方式把它表徵出來;另外一類是完全不能量化的,這種素質主要是根據評價者,他會給他的一個總的看法,然後會得出一個他對這個學生素質的一個評價,那麼我覺得關鍵的問題就是我們需要了解的是哪一些素質,就是有很多素質它並不是表現出一種好壞和高低的差別,比方說有的人外向一點,有的人內向一點,你不能說外向的就好,內向的就不好,因爲他只是兩個不同的個性而已。
我們現在的問題是必須要把我必須要考察的素質挑出來,這些素質我又能夠通過一種方式來做比較,把甲和乙放在一起,我們有可能去做比較,如果這兩個東西放在一起不可能做比較,那我們就不能用它來做高考的錄取標準。
現在實際上我們很隨意,從臨沂的做法來看,它沒有經過科學的論證,沒有經過深入的研究,所以現在提出來的比方說拿一張中學填的表,這個東西一方面是非常主觀。