|
||||
位於韓國境內的臨津江段的水位6日清晨突然上漲,正在京畿道漣川郡臨津橋附近一個小島上宿營的7名韓國人除2人游泳逃生外,其餘5人失蹤。約一個小時後,臨津江下游又有一名韓國人被江水沖走。韓國政府6日經實地調查後認爲,這是由於朝鮮方面突然開閘放水引起水位突漲所致。目前,失蹤者依然下落不明,韓國已出動2500餘人繼續搜救。
事件發生後,韓國政府7日就向朝鮮方面發出通知書,要求朝鮮方面對此作出解釋。而韓國媒體對此更是表示憤慨,紛紛質疑朝鮮在韓朝僵局剛出現轉機之際,又發生這樣的意外,究竟是朝鮮一次技術上失誤,還是懷有政治目的的有意舉動?
野營釣魚者被沖走韓軍訓練戰車被困6日凌晨,韓國京畿道漣川郡臨津江臨津橋附近江面水位突然上漲。
5時許,在京畿道漣川郡南面進祥裏臨津橋3公里處下游的一個小沙島上宿營的徐某等7人被突然上漲的江水沖走,其中5人失蹤。他們是一家公司的同事和其家屬,前一天下午4時左右來此處野遊。
徐某一行中,金某(37歲)帶着徐某(12歲)游泳上岸,保住了性命。金某說:“睡覺時,突然聽到水聲,出去一看,江水正向我們撲過來,我好不容易逃了出來,可其他人卻被江水沖走了。”上午7時20分,在臨津橋15公里處下游的飛龍大橋上釣魚的金某(39歲)也被江水沖走。
此外, 5時半左右,水位突然上漲時,在臨津橋附近接受機動訓練的陸軍某部隊十輛K1戰車雖然緊急躲避,但其中一輛卻被困住。上午6時左右,臨津江下游坡州市坡平面和積城面漁民捕捉河蟹的網、漁船被水沖走,從而導致數千萬韓元的財產損害。
韓國國土部和國家水資源公司表示,據瞭解,從當天凌晨2時起,北韓方面在長達11個小時的時間裏放出的流量多達4000萬噸。
漢江洪水控制所和漣川郡表示,最近臨津江必勝橋的水位一直保持在2.3米左右,但從當天凌晨2時開始,江水水位突然升高,凌晨3時和4時分別達到3.08米和4.11米,早6時10分已達到最高水位4.69米。
軍方相關人士說,這次事故是朝鮮于停戰線以北42.3公里的黃江壩的部分水閘放水而引起的。得力於韓國消防防災廳相關工作人員緊急出動,28名野營客被救起,避免了更大的人員傷亡。
韓國“不接受”朝鮮解釋慘劇發生當天下午,朝方以“有關單位”的名義答覆韓國方面說:“臨津江上游北側水庫的水位上漲,不得已於5日晚至6日凌晨進行了緊急泄洪。”朝方還說,爲了避免給臨津江下游造成損害,今後在開閘大量放水時,將事先通知韓方。韓國方面表示,“無法接受”這種解釋。
韓國媒體對這次事件進行報道和分析時,都對朝鮮不顧韓國人生命安全、“就是不通知”態度表達了憤慨。韓國的《朝鮮日報》認爲,朝鮮“明知後果”卻如此行動,等於“犯罪”,因此韓國政府不能袖手旁觀,必須以堅決的態度徹底予以應對。
《中央日報》稱朝鮮這種做法“毫不負責”。並分析道,朝鮮今年夏天的降水主要集中在黃海道地區。氣象當局認爲,7月和8月兩個月的降水量達到939毫米,降水量偏高,尤其是平康地區上個月26、27日的降水量超過220毫米,這是朝鮮政府決定進行開閘泄洪的原因。但情況並未緊急到無法事先通報韓國。
另外好幾家媒體還認爲,朝鮮的行爲違反了國際法。根據聯合國1997年通過的《國際水路的非航行性利用方法的協議》:在採取有可能給鄰國帶來不利效果措施時,必須事先進行適時的通報。在發生損失時,需要同受害國協商討論相關賠償問題。因此主張韓國根據國際法與朝鮮交涉。
此外,韓國媒體還認爲,朝鮮這一舉動也打破了南北間關於管理臨津江和北漢江大壩的默認協議。韓國在2002年5月和2004年7月對北漢江上游金剛山大壩開閘泄洪時,曾向韓方進行了事先通報。2005年7月在南北經濟合作推進委員會第10次會議上還曾承諾:“爲制定今年的防洪對策,將向韓方通報臨津江和臨南大壩(金剛山大壩)的泄洪計劃。”雖說在兩個月後表示:“臨津江大壩是‘溢流堰’(水位漲滿後自動流出的堤壩),因此在泄洪前很難進行通報。”但在2006年6月,朝鮮也就臨津江防洪問題與韓方進行了工作接觸。但同意了在對流向韓方的江水堤壩開閘泄洪時事先進行通報的默認原則,因此應該進行通報,但朝鮮此次徹底無視了這條不成文的規定。
朝鮮突然泄洪原因推測
慘劇發生後,韓國方面對朝鮮爲何開閘泄洪進行分析,認爲不外有技術和政治兩個動機。綜合韓國的信息相關部門和一些學者的分析,大概有以下三點可能。
第一點是朝鮮要對黃江大壩進行維修和整頓。信息部門認爲朝鮮方面的計劃是黃江水庫於今年2月份完工。雖然曾一度認爲是2007年秋天左右完工,但是目前的分析是隻有進入今年才能啓動正式的蓄水工作。一位熟悉朝鮮方面的關係人士說:“黃江水庫是一個蓄水量達到3.5億噸的綜合性水庫,在水位上升過程中可能會出現需要進行維修和整頓的部分。”
第二點是可能大壩使用過程中發生了事故或者出現了裂痕。隨着水位上升,大壩上部出現裂痕,即結構上出現了問題,需要緊急放水。一位曾參與了北漢江金剛山水庫建設的從朝鮮逃到韓國的人說:“由於建築材料不足以及鋼筋、混凝土質量不過關等原因,存在大量的大壩部分破裂或者崩堤等危險情況”。分析認爲,這次突然泄洪4000萬噸對朝鮮方面自身也會造成損失,因此應該是出現了危急情況。
第三點,可能是有意識的泄洪。韓國總統府青瓦臺有關負責人表示:“可能是由於近日朝鮮表現出溫和態度,但韓國政府的‘無核化前提’這一原則始終沒有發生動搖,因此朝鮮又亮出新的施壓籌碼。”同樣,韓國一家政策研究所的一名研究員也表示:“不排除北韓今後以‘失誤’爲藉口,要求爲預防此類事件而進行談判或索取補償的可能性。”
但是最近的情況是金正日國防委員長採取了對韓緩和姿態,因此有評論指出很難認爲這次是“水攻”。朝鮮方面應該會考慮到出現人員傷亡會導致韓國國民對朝感情惡化的問題,因此故意泄洪的可能性不大。
還有專家認爲,朝鮮內部可能出現分歧,京畿大學教授南柱洪等多數專家則認爲:“朝鮮內部似乎出現了分歧。”一位韓國軍方消息人士表示,朝鮮的堤壩並非由民間管理,而是由野戰軍管理,因此,“是不是在軍事訓練過程中突然遇到必須開閘泄洪的情況?有可能是相關地區軍部的突發決定”。