|
||||
見過跨省追捕,也聽過“網上言論別有用心”,實在沒想到,因爲公衆藉助信息技術自由表達竟累及網吧正常經營。10月14日《中國青年報》消息說,7月底,山東冠縣17家網吧門口被貼上落款爲冠縣公安局城關派出所的通知,上書“停業整頓兩個月”,一直到現在,冠縣幾乎所有網吧全部關閉。冠縣網絡監控負責人稱,如果不實現實名制,上網者可以不負責任地隨意發表言論,“太亂”。
冠縣關閉網吧當然是有理由的,比如他們認爲去網吧的除了孩子就是“社會閒雜人等”,比“現在電腦普及率高了,想上網的在家上就行”;冠縣關閉網吧的事蹟當然也是相當感人的,官方的說法那是“犧牲一小部分商人的利益”,換來“絕大部分民衆的叫好”,很有點壯士斷腕的味道。感動之餘,我也實在無法理解“絕大多數叫好”的民衆對這個關停政策怎麼那麼HIGH。
基於自己的生活閱歷,對冠縣關停網吧的做法存有幾點疑慮:一者,去網吧上網的就能“有罪推定”?冠縣不是孤島,就算當地人戶戶有電腦,也保不準出差旅行到此地的公民有個上網需求吧。上網的除了孩子就是“社會閒雜人等”,那麼,出沒在大街上的豈不是“除了孩子和老人,也是閒雜人等”?二者,我對冠縣的經濟發展水平不是很瞭解,但起碼知道它離國內N強還有不小的距離,關了網吧讓大家都回家上網去,這話很像晉惠帝的邏輯“何不食肉糜”。
以上質疑只是常理而言,如果從決策理性來說,冠縣的相關決策者恐怕還需要正面以下幾個核心問題:首先,一刀切地關停幾乎所有網吧的做法有沒有徵詢利益關聯方的意見、決策程序是否正當、給網吧經營者造成的損失如何補償?如果這些問題回答不好,就算關停政策深孚衆望,它給市場造成的影響依然十分惡劣,行政決策的隨意性必然令生產經營者如履薄冰,網吧命運在先,接下來,還有哪些投資者敢在這種行政氛圍下從事生產經營?其次,一刀切地關停網吧成本高昂,經濟賬不說,也戕害了底層民衆的通信自由與言論權益,如果靠剿滅的方法來解決網絡時代的社會癥結,鬱結的民衆情緒遲早會在另外的途徑與領域發酵變異,這對公共利益而言,又怎麼能算是值得“叫好”的事情?
誰生病,誰吃藥。網吧不是不可以關停,出了問題自然要整治,但是,靠行政強制的手段一刀切地關停幾乎所有網吧,這種簡單粗暴的線性思維恐怕悖逆了基本的善治原則與行政智慧。如此極端做法,難免讓人浮想聯翩,也助長了民間對“去年底剛上任的縣長因爲自己的孩子愛上網,對網吧深惡痛絕”等說法的深信不疑。
實踐早就證明,上網者隨意發表言論,靠關網吧是解決不了的;孩子對網絡的依賴,靠關網吧也是治不好的。沒有了白網吧,必然有黑網吧及時出來填補市場;沒有了有線上網,還有無線網絡啊;再不濟,弄個手機上網業務也能發帖玩遊戲。當地相關部門真有這個決心,不如斷電比較徹底——這樣一來,所有電子信息網絡全部熄火,大家迴歸口口相傳的原始社會,豈不更加乾淨? (宋桂芳)