|
||||
日前,鐵道部就2010年春運在北京南站接受30餘家境內外媒體的采訪。鐵道部新聞發言人王勇平回應了『東莞站長被免』等熱點事件,並表示實名制是否推廣尚無定論。王勇平稱,實名制會不會在全國推廣,最後的結論要由社會各界、特別是親身感受過實名制的旅客朋友,作出自己應做的結論。(據2月8日《京華時報》報道)
近幾年來,不少公眾呼吁實行實名制以維護購票的公平公正,而鐵道部門多次堅定地表示:實名制不可行,並列舉了一大堆理由。現在不但試點了實名制,而且表示要問民意,無疑是一種進步。這也從一個側面說明,面對民意洪流和運輸矛盾,鐵道部門該妥協時必須要妥協,讓民意來回答實名制是否可行,顯然要比部門決策更民主更合理。
但筆者看來,實名制問民意固然值得肯定,但調查民意得出的結論是否真實、准確,讓人有些擔懮。首先,是否能調研到真實的民意讓人擔心。事實上,由多數人來決定實名制是否可行,並不意味著合理。這是因為,實名制的最大受益者其實是交通工具比較單一、購票渠道匱乏的弱勢群體(如農民工),而經常性有條件代表民意的群體往往並不是弱勢人群。之前,不少法規出臺前都在征求民意,但表達意見者多為非弱勢人群——他們能代表弱勢人群的意見嗎?顯然不能,因為不同人群的經濟基礎、價值觀念是不一樣的。
也就是說,泛泛地向社會征求民意,最終的結果很可能是,非弱勢人群代表了弱勢人群的意見。在我看來,實名制是否推廣,調查對象主要應該是弱勢人群。實名制所征求的民意,不是寬泛的民意,而是有一定針對性的。換言之,實名制問民意,必須防止『偽民意』。因為非弱勢人群不僅購票渠道選擇多,而且對出行方式選擇也多。
其次,問民意的前提是實名制試點方案設計是否合理。如果實名制試點的設計方案欠合理,細節設計不周密,必然影響到旅客對實名制的感受和認同,進而影響到最終的民意調查結論。顯而易見,第一次試點實名制是摸著石頭過河,方案不可能很完美;即使設計方案很完美,但能否有效執行也是個問號。因此,我認為從第一次試點情況來評判實名制是否可行,有些輕率。
在我看來,無論是實名制問民意,還是政策法規問民意,都是重視民意、推崇民主決策的體現,但問民意不是走過場,必須要問到真實的民意,並把真實民意納入決策中。如果征求民意的對象不准確,或者問民意之前相應的安排不合理,結果就變成了少數非弱勢人群代表了弱勢人群、多數人的意見,這就叫做『被民意』。(馮海寧)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||