|
||||
不能說打分低了就少了很多原本就應該一視同仁的規則,在很多地方受到莫名的限制。尤其是不能按照打分把公民分成三六九等。
讓百姓成為『良民』是歷史上很多掌權者都向往的事情。有時候這是出於能更好地魚肉之;有時候是真心想端正世風,從而海晏河清、路不拾遺,創造一個太平盛世。不過,這種管理似乎從來沒有真正成功過,無數的試驗都最終以失敗告終。
在某些地方,這樣的理想代不絕人,而且可能出現在任何層面上。報載,江蘇睢寧在早些時候開始實行大眾信用征集、打分和公開體系,從銀行欠貸到早點擺攤再到家庭道德都在這個體系當中,具體方式是打分,然後按照ABCD四個級別進行區別對待,信用評估為A級的個人在入學、就業、提乾等方面優先照顧,C、D級百姓將在各方面被嚴查。這麼做的目的倒是很簡單,就是打算借這個體系實現『嚴管民風』,要讓群眾『一處守信,處處受益;一處失信,處處制約』。
信用體系這件事算是個舶來品,大概是起自銀行之類的地方,以便根據個人信用狀態來發放貸款。後來在很多國家把其他社會表現也匯總到個人名下,使得相關機構在發放許可方面有所依憑。這說不上是壞事,在一個正常的社會裡,這是建立一個良好社會秩序的方法,只要注意保護個人的隱私即可。
但問題倒不是說這個基本創意不好,只是在這個照貓畫虎的過程當中,有些東西不得不讓人覺得其中有著先天的缺陷。
首先,人家的社會信用資料只是在某些事情上纔會派上用場,且有嚴格的約束,不能說打分低了就少了很多原本就應該一視同仁的規則,在很多地方受到莫名的限制。尤其是不能按照打分把公民分成三六九等,並且公示出來,這完全是在人為制造一種賤民。
其次,所謂的打分在當地官員嘴裡是『科學的』。但就我淺陋的社會學知識來說,還沒聽說過有任何正經的科學手段可以來為一個人的社會行為打分,基本上能這麼打分的都是偽科學或者是經常讓我們『被幸福』的統計部門。這個只不過是當地政府拍腦袋的科學,似乎沒有什麼真正的依據可言。要是請他們拿出其分析報告、樣本數量之類的東西,估計是一鍋漿糊。
而最重要的是,在官本位的管理模式之下,如何打分、什麼項目納入到這個系統當中,都沒有百姓說話的餘地。也就是說,官方認為什麼行為是值得表彰的,什麼就納入其中,同樣的道理,官方不喜歡的行為,最終也就成了扣分的標准。那麼,百姓所被塑造成的形象只不過是官方認可的形象,也就是『良民』,並非是現代社會所要求的公民。
比如說這個打分體系就規定,圍堵單位、企業、工地、無理鬧訪、纏訪等記錄是要被扣分的,但什麼叫做無理鬧訪、纏訪則由官方說了算。這種扣分並非是端正民風,而是在為當地官方減少麻煩找一個合理的借口,甚至算是塞進去的私貨。強制實行這樣的一套辦法的話,真是令人無語凝噎。
(五岳散人,知名網友)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||