|
||||
在陝西省渭南市教育局舉辦的『師德先進評選』中,評選網站當月統計的點擊量只有4萬多,但後臺數據顯示,總投票數達到150多萬張。渭南一位網站專業技術人員訪問了『渭南電教網』後說,像這個網站同時在線1000人就會癱瘓,而這次10個單位、11個個人投票總數達150多萬張,應該是有人作弊。
渭南市教育部門舉辦『師德先進評選』的初衷應該是良好的,但網絡海選的方式卻有待商榷。且不論從網絡投票數據就可以看出其中的貓膩,單是從師德的評選上,靠網絡投票刷新就不是那麼靠譜。渭南市的10個單位、11位個人並不足以引起150萬多人次的關注,當然,筆者並不是質疑評選本身的意義,而是以為『師德』決不是靠這種技術主義就能分出勝負的。師德並不是靠『刷』就能刷出來的。
職業道德相對淡薄的時代背景下,師德成為彌足珍貴的東西。正如有專家指出,『道德滑坡』是一種相當嚴重的社會病癥。道德、思想、文化,是一種基礎的、慢性發揮作用的東西,是一個社會的命脈。你破壞換一點點,社會生活似乎還在正常運轉,人們也不會有太明顯的感覺。但時間長了,一種社會的慢性病就形成了。然後就需要幾代人為它付出代價。但現在有關部門試圖通過一次評選活動就想讓師德得到社會的重視,卻最終弄巧成拙,並為弄虛作假提供了技術空間,這樣的方式似乎就有點反諷的意味了。
有的時候,道德很脆弱,像一個孤獨無助的存在。那麼,『海選』投票技術的注入是否就可以挽回師德的顏面呢?答案已經很明確。雖然,短信或網絡投票可以無限量地擴大民選的基礎,但相對於一個地區和一個領域而言,海選師德反而是一場虛幻的民意游戲。當人們誤以為海選就是民主,就能扶起師德這面大旗,孰不知這裡頭深藏著巨大的民意投機和取巧,生生把道德大旗染得光怪陸離了。事實證明,種種諸如超女評選活動曝出的內幕,比如一個人或少數幾個人不斷地以各種不同的技術刷新投票手段,對候選人點擊投票,或是花錢賄賂拉票,早就把那些偽善的畫皮撕破了。因此,早有人把海選超女式的把戲,視為民主的娛樂版本。
實際上,海選方式也並不是一無是處,但關鍵還在於對投票次數和范圍的嚴格限制,以及必要的程序和結果的監管。恰如有論者認為,真正的民主,不僅要有一些基本的外在形式要素,更要有諸如透明的程序、平等的權利、自由的討論以及超越一切個人意志的公正規則等諸多要素。
一言以蔽之,如此一次偽民主的票選,不可能讓師德『先進』起來,反而娛樂了師德,羞辱了師德。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||