|
||||
先是有消息說根據國家電網公司的統計,電表顯示有6540萬套房的電表連續6個月讀數為0(空置房),後國家電網公司出面否認,說他們從來沒有做過這方面的統計。那麼前面的消息從哪裡來?這且不說了,現在有人試圖從根本上來推倒它,說空置房是個偽問題,意思是即使真有那麼多空置房也沒有一點關系。(匡賢明,《商品房空置是個偽問題》,《新京報》7月25日)
這個結論讓我感覺非常奇怪:說到底有多少空置房這可以討論,但空置房怎麼是偽問題?
該文列出的理由筆者整理出來有四點:一是市場經濟往往是過剩經濟;二是消費者主權,他舉例說一個女士有三輛汽車,其中一輛從來沒有用過,我們不能說她空置,『即便這套房是空置,其空置成本也主要是由所有者承擔』;三是反駁囤積之說,以上世紀80年代億萬富翁納爾遜·亨特企圖壟斷美國的白銀市場失敗為例證明『經濟條件下的囤貨之舉,似乎從未成功過』;四是以海南為例說明空置有時是正當的需求。筆者認為這四點理由要麼錯誤,要麼文不對題,要麼是一葉障目。
市場經濟往往是過剩經濟的說法出自哪裡?是作者的斷言?筆者作為學經濟的還是第一次聽說。市場經濟的性質是以價格為杠杠在供不應求和供過於求之間調整,所以局部的、短時間的過剩是有的,但如果是大面積的、長期的過剩,那就是經濟危機了,怎麼能說市場經濟『往往』是過剩經濟?
消費者主權沒有錯,但如果你的購買行為產生了負的外部性就不能再強調消費者主權了。比如在飢荒時有錢人把糧食大量囤積起來,這也是花他自己的錢,但這種行為在任何時代和任何國家都是不允許的。就以買三輛車的女士為例,如果這個社會只有少數人買三輛車,那當然沒什麼問題,但如果很多人都買三輛車,導致車滿為患、道路過度擁擠、停車位嚴重不足,那麼你還能強調這是她花自己的錢別人管不了嗎?
第三條就更搞笑了,人家說的是很多人囤積房子拉高了房價,他回答說,有個億萬富翁囤積白銀破產了,一個人的力量能和成千上萬人的力量相比嗎?白銀能和住房相比嗎?炒房族拉高了房價難道不是事實嗎?
第四條是典型的一葉障目。海南這種休假房在全國能佔多大比例?有沒有1%?所以,商品房空置不是一個偽問題。(楊民)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||