|
||||
新華網北京8月4日消息據美國《紐約時報》網站8月1日報道(作者戴維·桑格)
早在阿富汗戰爭成為美國歷史上持續時間最長的熱戰之前,下面這個問題已經若隱若現:也許本來可以有另外一種結果?
今天,幾乎已無可爭辯的是:自由派和保守派、將軍們、甚至是小布什政府的很多決策者都一致認為美國六七年前的策略存在嚴重的缺陷。
但是,美國錯在哪兒了?下面是一些轉折點,同時也有一些猜測:如果華盛頓選擇了另一條路,情況可能會怎樣。
決定動用最少的武力2001年輕而易舉地推翻塔利班政權帶有一定的欺騙性,讓華盛頓以為阿富汗人基本上可以承擔餘下的任務了。不到1000名美軍和中央情報局官員與北方聯盟聯手將塔利班領導人奧馬爾及其力量趕出了喀布爾。據認為,那時是向阿富汗部署2萬至3萬美軍作為穩定部隊的最佳時機。
但是,小布什及其國防部長拉姆斯菲爾德聽不進去。
結果是喀布爾貌似安全,而全國其他地方則大多處於無法無天的狀況。
對叛亂的敵人不作回應在越南戰爭中,具有誤導性的衡量標准是『死亡人數』。每天,軍隊都會宣布消滅了多少敵人,仿佛那就是衡量進展的標准。在阿富汗,具有誤導性的衡量標准是美軍遭到了多少次襲擊。2002年到2005年間,這個數目很小。在向美國官員和到訪的北約外交官所作的匯報中,這被當作證據,以此證明塔利班已經消失。
布魯金斯學會的資深研究員布魯斯·裡德爾說:『他們沒有死,他們在等待時機。』
增兵就能擊退塔利班嗎?也許吧。但是,塔利班很有可能越過阿巴邊界進入巴基斯坦,躲得無影無蹤。他們知道,在巴基斯坦,美軍不會追蹤他們。
擴大行動和壓力小布什執政時期,隨著阿富汗變得愈發難以駕馭,華盛頓的公開目標也日趨宏大。
盡管不願承擔國家建設的責任,可是小布什認識到他不能讓人看出想要放棄阿富汗,像他父親在蘇聯撤軍後被指責的那樣。因此就有了關於要像二戰後重建歐洲那樣重建阿富汗的言論。隨後為了制造民主示范的形式,匆忙舉行了阿富汗選舉。邀請外國軍隊進入阿富汗———很多國家主動前往,希望自己不必向伊拉克派兵。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||