|
||||
小龍蝦又出事了,說是南京部分消費者在食用後,患上了橫紋肌肉溶解癥、出現『醬油尿』。看到這則消息,筆者覺得一點都不意外,因為每年小龍蝦大規模上市時,都會出現類似的安全事件,包括去年的『洗蝦粉』、前年的『重金屬中毒』,等等。和前兩年出現安全事件後一樣,有關部門目前也開始對小龍蝦是否導致橫紋肌肉溶解癥展開調查。但筆者覺得,這樣的調查不是解決小龍蝦年年出事的根本問題。
什麼是根本問題?應當是小龍蝦『能不能吃』、『安不安全』的權威說法。小龍蝦成為夏季熱門食品,至少已經有三五年時間了,但一直缺乏對食用該食品是否安全的權威聲音。市場上流傳的,多為消費者、媒體帶有自身遭遇性質的反饋。消費者的體驗雖然重要,但畢竟是個案,就像目前南京小龍蝦事件的初步調查,據稱可能由於個案數量太小而沒有普遍意義。但是,之所以一兩個或者十幾個消費者患病就引來媒體和社會廣泛關注,證明了消費者迫切想知道,小龍蝦究竟有沒有問題。
然而,小龍蝦風行了好幾年,這個問題始終沒有答案。每一次,都是在消費者、媒體提出疑問了,社會上出現不安了,纔看到有關部門開始調查、評估。可這樣的調查和評估仍舊是就事論事的。例如,去年的檢查解決了『洗蝦粉』,今年的調查多半能講清楚『橫紋肌肉溶解癥』;可對於小龍蝦其他方面的問題,包括養殖環境是否衛生、烹調手法是否科學、保存條件是否合理等,眼下的調查都不涉及。只要這些問題不講清楚,明年、後年,或許仍然會圍繞小龍蝦出現這樣那樣的問題。
筆者以為,小龍蝦『年年出事』,這值得相關部門好好反思:是不是該對小龍蝦做一次『全面體檢』了?小龍蝦經久不衰,證明市場有需求。那麼,監管部門是不是也應該根據消費者的需求,及時對小龍蝦的安全性進行全面評估?這種評估不應該只局限於已經出現的問題,更應該在小龍蝦的養殖、運輸、烹飪、食用後可能產生的不良反應等方面全面展開。只有這樣,有關部門在回答消費者『小龍蝦能不能吃』這個問題上,纔能有充分的依據和底氣。對於那些可能出現安全風險的生產企業和經營企業,有關部門也纔能及時予以查處和懲戒。
其實,小龍蝦事件也反映了事前行政和事後行政的關系。亡羊補牢式的事後行政在減小安全事件的影響時很重要,但安全性評估這樣的事前行政在能否幫助消費者繞開安全隱患上更關鍵。與其讓消費者用自己的身體作為產品試驗品,還不如由監管部門早走一步、多走一步,把安全隱患消滅在萌芽狀態。(任翀)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||