|
||||
自2009年12月底曹操墓被認定之後,曹操墓真假的質疑聲就掀翻了天,都恨不得讓曹操回春返陽爬出來講兩句。這事兒好容易消停下來,另一個曾因曹操墓真假之辯而被關注的名字又重新被提起,原因是很多人開始質疑他的身份。這就是河北籍人士閆沛東。
這是很詭異的一件事兒。當質疑曹操墓真假的聲音一浪高過一浪的時候,閆沛東也挺活躍的,他宣稱掌握了『曹操墓作假』的人證、物證等一系列完善的證據鏈,就等時機公布了。不過那時候閆沛東還不像這兩天這麼『一枝獨秀』,主要是『反曹派』的人太多了,還輪不上他唱獨角戲。當8個多月過去,閆沛東又火爆登場了,但這種走紅未必是他自己願意看到的。
閆沛東的公開身份是:聯合國世界新經濟(中國)研究會秘書長、《中國文化發展內參》執行總編、中國三國文化研究中心顧問等,但在較真兒的一些人的追查下,證明他的這些身份是虛假的,不是沒這種單位就是此人查無可查。
其實誰關心閆沛東到底是什麼身份呢?即使到現在,曹操墓的真假還沒個定論,而曹操高陵展館已在緊鑼密鼓地建設,准備9月底開張,這時候,假如真有持著鐵證的人站出來告訴我們這個陵墓的真假,纔是最恐怖的事情吧。
當然,有人肯定會這麼想:一個連自己真實身份都要造假的人說出來的話,還有多少可信度?以假打假,誰還信他啊?有道理,可問題是,如果揪住質疑者身份不放,就特別容易轉移視線,把學術爭論拐向娛樂話題,這就遠離了學術之爭的初衷。現在閆沛東在身份問題上現眼了,那麼多人熱衷於談論這件事兒,你看還有誰去關注曹操墓的真假呢?
按理,真理從誰口中說出並不重要,重要的是看他在關鍵事件中所表述的內容是否屬實,如果覺得閆沛東是拉大旗扯虎皮,只需要證明他所指向的東西是假的就行了。當初曹操墓引起軒然大波時,中國社會科學院歷史研究所研究員吳銳就說過:質疑曹操墓真偽不需資格。這話同樣也適用於閆沛東,跟身份沒啥關系。
但我的這種想法不太好玩,一般來說,趕上一件比較有轟動效應的人或者事兒,准有烏泱泱一堆人湧上來,有為名為利的,有為炒作的,有攪渾水的,有湊熱鬧的,當然也有本著科學精神追根溯源的,反正都不閑著,在這樣的紛繁鬧騰中,真相就變得模糊不清,公眾的視線被動地來回搖擺,真正迷茫了。
這還不算,更有人善於把話題從驢屁股扯到馬胯骨上去,似乎不這樣就不足以有娛樂精神。前一陣兒唐駿學歷造假事件,一下子把這個高端人物從雲端上打了下來,順帶著把他的能力都一並質疑了。其實靜下心來想想,這是兩碼事兒,人家的成就在那兒擺著呢,至於造假,自然該批判,混跡江湖要誠信為本,避免以後馬失前蹄出大丑,失去人們的信任度,也省得被娛樂一番。
閆沛東目前也面臨類似狀況,只是更糟一點兒的是,他宣稱的『曹操墓造假』鐵證還沒有公之於眾,也就是說,他還沒有得到人們的認同,身份造假事件就出來了,以假打假的名聲一出來,他的處境就很不利了。這時候我要說閆沛東身份如何,與他揭露的事實沒有必然聯系和因果關系,肯定有人不愛聽。但我還是固執地認為,對閆沛東身份,我也有疑惑,但對曹操墓的疑惑更大,前者真假我不感興趣,後者真假我希望有個靠譜的說法,那個高陵展館都快迎客了,大家總不能被假曹操陰魂不散地牽著走吧。
據說閆沛東曾經說過,曹操墓售票之時是他公布鐵證之日。這話也不知真假,但我倒很期待,因為這纔是探源事實本質的舉動。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||