近年來，在寧波市一些農村地區出現一種新情況：父母與子女就家庭財產簽訂各種協議，它反映的是農村老年人最為關心的贍養問題。由於雙方在某些利益和立場上的分歧，這種家庭協議引發的爭議時有發生。如今，家庭成員之間的爭議越來越多地進入司法程序。

　　今年70歲的陳某住在寧海縣躍龍街道某村，有一個在外做生意的兒子，陳某日常生活開支主要依靠兒子接濟。

　　去年春節前，兒子回家，陳某突然提出要與他簽一份協議。這份父子協議的主要內容如下：兒子出資為陳某重新翻建房屋，房屋所有權歸陳某所有，兒子有居住權，並承擔為陳某養老送終的義務。

　　房子翻建起來後，陳某感到了一種危機，因為兒子並沒有入住，而且很長一段時間都沒來上門看望。陳某由此心起疑慮，他擔心那份協議不起效果，最終兒子會把自己拋棄並『搶』走房子。於是，陳某一紙訴狀將兒子告到了寧海法院。

　　處理此案的民事庭法官有點奇怪：這套房屋的產權本來就屬於陳某，根本不需要通過起訴來確認，而陳某要求兒子騰出房屋更無從談起，因為他兒子本來就沒有入住過。

　　通過庭審，法官纔了解到陳某的內心：原來，陳某擔心的是兒子對其撒手不管，他起訴兒子更多的是想釋放一種信號，讓兒子明白只有盡贍養義務，纔可能獲得房產的所有權。

　　當前，農村養老保障制度尚未完全建立，農村老年人養老送終主要還需要靠自身和家庭解決。隨著社會經濟的發展，這種以傳統道德觀念作為支橕、靠親情維系的家庭式養老方法受到了衝擊，這讓一些農村老年人普遍缺乏一種心理上的安全感，擔心養老得不到保障，並因此在養老問題上表現出明顯的矛盾心理，一方面，他們企圖借助於法律的力量，通過簽訂協議來制約子女，但另一方面，他們在內心深處對協議和法律缺乏信心，陳某案便是老人們這種矛盾心理的典型代表。

　　養老究竟需要什麼作保障？根據我國法律，子女對父母的贍養是一種法定義務，具有強制性，並不附加任何條件。

　　1996年10月1日開始實施的《老年人權益保障法》規定，『贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議，並征得老年人同意。居民委員會、村民委員會或者贍養人所在組織監督協議的履行。』據此，簽訂贍養協議應該是可行的。但必須明白，不論是贍養人與被贍養人簽訂的協議，還是贍養人之間簽訂的協議，其協議的基本內容都不得違反有關贍養義務的法律規定，嚴禁給贍養義務附加條件，更不能以放棄財產繼承作為不承擔贍養義務的理由。

　　顯然，在農村老年人的養老問題上，像過去那樣只是依靠道德約束是不夠的，但將希望寄托在一紙協議上，同樣不足以解決老年人的懮慮。健全和完善農村養老保障體系，纔是確保農村老年人安度晚年的最重要的保證。

　　寧波日報記者董小軍通訊員金萍