昨天上午9:00，杭州市政法委組織市信訪局、市司法局、市中級法院、市檢察院、市公安局和西湖區公、檢、法等政法部門，在西城廣場聯合接受群眾信訪。

　　這是杭州市政法系統首次嘗試『一站式』的接訪模式。

　　市政法委負責人表示，『一站式』接訪，可以提供快捷方便的信訪通道，減少群眾的跑腿成本，同時也可以提高政法機關的工作效率。

　　聯合接訪活動開始不久，徐先生來到市政法委的桌子前諮詢。

　　徐先生說，2009年他酒後駕駛出了車禍，交警認定他負事故全責。賠償了傷者之後，徐向保險公司索賠，被對方一句話駁了回來——酒後駕駛肇事，一律不賠。

　　徐先生認為，法律規定，保險公司簽訂合同時，應該對投保人作提示以及明確說明免責條款，否則該條款不能生效。而自己和保險公司簽訂合同時，對方並沒有盡到告知義務，因此免責條款無效，必須如數賠償。

　　2009年底，徐先生把保險公司告上法庭。一審法院支持了徐先生的訴請，判決保險公司敗訴。

　　保險公司不服，提出上訴。杭州市中級法院依法審查後，二審改判徐先生敗訴，保險公司無須賠償。

　　『我就想問問，二審改判的理由是什麼？』徐先生說。

　　市中院的接訪小組就在邊上，政法委工作人員立刻找來一位法官，為徐先生解答。

　　法官說，保險公司確實有『明確說明』免責條款的義務。

　　怎麼纔算『明確說明』呢？

　　法官說，對於格式合同中保險公司的免責條款，保險公司確有明確說明義務，但禁止酒後駕車、肇事逃逸等行為，不僅是《道路交通法》等法律對駕駛人規定的義務和責任，也是一般公眾應當具備的道德准則。

　　對此，2009年9月8日，浙江省高級法院出臺了《關於審理財產保險合同糾紛案件若乾問題的指導意見》(下簡稱指導意見)，其中第十一條規定，在兩種情況下，保險公司『明確說明』義務可適當減輕：

　　一、同一投保人簽訂過二次以上同類保險合同的。

　　二、投保人有嚴重違反交通的行為，比如無證駕駛、酒後駕車、肇事後逃逸等。

　　也就是說，現在只要保險合同中對免責條款有顯著標志(比如字體加粗、加大、相異顏色等)，或者把免責條款單獨印刷，或附有單獨制作『投保人聲明書』的，都可以視為已經『明確說明』。

　　法律業界的通說認為，這是考慮到簽過兩次車輛保險合同的車主，對保險合同應當會有適當了解。而無證駕駛、酒後駕車、肇事後逃逸等行為，具有嚴重社會危害性，如果對以上行為進行賠償，無疑會助長此類行為的發生，有悖立法精神。

　　因此，對徐先生的案子，二審法院的改判是合法合理的。

　　『還是那句話，喝酒不開車，開車不喝酒，酒後駕駛害人害己……』法官苦口婆心，徐先生不停點頭。

　　據統計，昨天上午的聯合接訪活動共接到投訴、舉報、諮詢近百人次，效果顯著。

　　據都市快報嚴靜