12月11日，成都雙流交警大隊勤務二中隊副中隊長梁忠在執勤時表示只『為領導服務』。該局黨委隨後經研究決定，認定『梁忠在執法勤務過程中方式簡單，言語失當，造成了嚴重的不良影響』，對其作出了停止執行職務的處理。(《華西都市報》12月14日)

　　梁忠其實說的是一句大實話。其雷人之語的具體語境是：體育場大門外堵塞，車輛無法行駛，而領導的車子馬上就要來了，當然要趕快『清障』，以保證領導的車隊通行。他把這理解為『為領導服務』，也沒有大錯。他所說的『只管領導的安全』，更是上級交代的職責。

　　其實，梁忠的原話中並沒有這個『只』字，只不過說了『為領導服務』和『領導重要』的話。現實中的警察為領導服務，也為人民服務，不過有些時候，『為領導服務』顯然更重要。比如，領導來視察，警察就會沿街站立，讓老百姓『閃開』。再比如，一些地方領導一聲令下，公安部門會出動大批警力，幫助政府去強拆，去抓捕上訪者；甚至有人發帖批評領導，警察也會立即跨省追捕。

　　警察只為領導服務，也不能全怪警察。對於地方政府和官員濫用警力的問題，公安部也曾采取措施加以禁止，如引入上級公安的監督，但並未解決問題，因為這有制度上的病灶。地方公安的政治和經濟命運，都掌握在地方政府手裡，乾部要昇官，公安要花錢，都要靠地方政府，能不聽地方政府的指揮嗎？一個民警能不聽公安局的指揮嗎？當政府要拉公安去搞強拆時，警察就是不贊同，他能反對或抵制嗎？

　　當然，也不排除警察的個人責任。如上級讓你拘留發帖批評政府的網友，這不怪你，但你為什麼還大搞刑訊逼供？

　　既然梁忠講的是大實話，為何還要被處分？這就是官場規則——有的只說不做，有的只做不說。警察為領導服務，就屬於『只能做不能說』的范疇。而處分『語言失當』的梁忠很簡單，改變警察『只為領導服務』的現實卻很難。而第一步，就應該是敢於承認我們確實存在『只為領導服務』的現實。(殷國安)