|
||||
繼吉林省一縣政府網站調查只有兩選項『滿意和非常滿意』遭網友質疑後,日前,福建莆田市政府網站上出現類似的『民意調查』再遭網友圍觀,因為他們除了限定不滿意票數不能高於50%,還聲明『請勿過分關注』。對此,莆田市政府糾風辦工作人員回應稱,目的是為防止參評政府職能部門惡意刷票,由此帶來的負面問題此前未考慮到,已責令進行整改,去掉一些易引發誤解的規則和言辭,同時感謝網友監督。
民主是需要學習的。民意調查原本是為了了解民意,掌握民情,但在政績工程的唆使下,民意調查被歪曲,這纔出現了惡意攻擊競爭對手,惡意刷票的情形。這說明類似的民意調查是靠不住的。當民意調查可以被技術手段所左右時,民意調查實際上只是一場游戲。可為什麼在別的一些國家民意調查卻可以基本反映現狀呢?為什麼人家的選舉民調基本上可以反映黨派之間的選票走向呢?這主要是由於他們的民調通常並不是官方組織的,而是中立的非政府組織協調的,這些非政府組織常年從事民意測驗等活動,具備相當的專業性,同時,他們由於立場中立,調查手段多樣化,從而使得民調結果能夠基本反映現狀。而反觀莆田市政府網站的『民意調查』,不僅是由官方組織,沾染過多政績色彩,而且設置過於簡單化,容易滋生惡性『民意』競爭。這樣的民調根本不能反映現實情況,結果必然是不具備可參考價值。
吉林那家縣政府網站就更荒唐了,居然只有『滿意和非常滿意』兩項,這就和莆田的民意調查形成了性質之別。如果說莆田民調是民主的技術成熟與否的問題,那吉林的調查則是要不要民主的問題了。對於民主技術手段的問題,通過學習和借鑒到底是可以日益成熟的,而對於連一點批評聲音都無法容忍的地方來說,則根本是民主基本要素的缺乏,所謂民調不過是應付上級的工具罷了。俞可平先生曾經說過,『民主是個好東西』,民主確實是個好東西,但民主要成為好東西仍然是需要條件的,不可能搞走過場和形式主義的假民主也叫『好東西』。成為『好東西』必須要依靠學習,學習世界上一切值得學習的民主經驗和民主手段,結合中國國情來提高我國的民主操辦質量。
其實,這就好比反腐一樣,全世界多數國家都實踐了官員財產公開制,被證明行之有效,能夠較大程度地約束官員貪腐,但在我國一部《反腐敗法》到今天依然未出臺,說明在我國進行制度反腐還存在龐大的反對勢力。反腐如此,發展民主事業亦如此。民主不是一夜建成的,民主需要通過一個又一個的試驗來改進與提昇。既然網絡民意調查容易被操控化,那麼就應當改進這些與現實難相符的調查,開放社會組織的民調活動,讓政府站在更高的地方掌握民情。學習,是永無止境的,提昇民主質量,就是在試錯中成長。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||