|
||||
去年12月29日,杭州市規劃局就一起『綠地變高樓』事件舉行了一場聽證會,面對著居民種種犀利的提問,官員避而不談,最後不顧現場居民的強烈反對,單方面宣布會議結束。(1月7日《新聞晨報》)
被氣走的官員,不必惱怒。在民主的議事方式裡,別說一兩個犀利問題,就是發生肢體衝突,都不是什麼壞事。隨著民主議事的方式不斷多樣,官員接受民眾質問,由此感到尷尬,甚至動怒都會正常上演。記得奧巴馬在一個小鎮推介其醫療改革方案時,到場的小鎮市民連發炮彈般的提問,讓貴為總統的他汗流浹背,更別說其他官員了。
民主議事上的生氣和衝突,取代了現實操作上的生氣和衝突。這本身就是一種進步。就好像和平談判桌上的拍案而起,總比戰場上刀兵相見更值得我們珍惜。在官民溝通方式上,更需要這種桌子上的風暴。以杭州市規劃局進行聽證的這起『綠地變高樓』事件為例。如果不征求意見,而是一意孤行,付諸實際,那麼結果就不是離席而去的生氣了,而是工程車和燃燒瓶之間的拆遷之戰。現在,杭州市規劃局將這種衝突拉到聽證會上,本身就是一個進步。所以,當我們在為居民犀利提問喝彩,在為官員的無言以對喝倒彩的同時,還應該給杭州市規劃局一些掌聲———面對居民的犀利提問,他們盡管表現狼狽,但相比那些不要聽證、搞偽聽證的是一次很大的進步。
可我仍舊擔心:氣走官員,氣不走拆遷,氣不走『綠地變高樓』。對於規劃變更的問題,杭州市規劃局辦公室相關負責人表示,這是根據三墩鎮鎮政府的要求作出的變更。當杭州媒體記者問道,這個解釋充分嗎?對方卻答:『充分不充分是我們討論的范圍嗎,是你記者作判斷嗎?』並稱,『我們的回答解釋就是這個。』這番沒有風度的回應,當然很失態。但畢竟,城市規劃、『綠地要不要變高樓』的問題,不是規劃局自己說了算———它只是政府的一個職能部門,規劃大權更多地掌握在當地更高級別的領導手中。
是保留綠地,還是改建高樓?這道選擇題,讓地方政府選擇往往是後者而不是前者。因為改建高樓,政府不僅可以收獲土地出讓金,此後還有圍繞高樓的各種稅收,這都是收益;而保留綠地,政府不僅無法從中獲益,還要倒貼———維護綠地需要人力和物力成本,這是賠本,也是一些城市屢屢毀綠的根本衝動點。
杭州市規劃局進行的這次聽證,頂多只是一個有限的進步,如果民意無法左右城市規劃,氣走官員,也氣不走拆遷、氣不走『綠地變高樓』。(王 攀)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||