楊耕身 資深評論人士

在一個各類信息如過江之鯽，網民們無不喜新厭舊的年代，如何『把事情搞大』，或者怎樣挖空心思地推陳出新，從而能夠引起輿論的注意，進而獲得療救的可能，已是一個經常性的問題。對於茂名公務員朱國瑜來說，他或許算是找到了這樣一種方式。但是對此，我們到底該喜該悲？

據報道，連日來，一篇名為『一個公務員的遺書』的網帖被廣泛轉載，網帖由於涉及領導司機、強拆、毆打致死、公務員、遺書等一系列火暴的關鍵詞，在網絡上激起千層浪。這名維權公務員就是茂名市外事僑務局的朱國瑜。他在遺書中表示如果自己及家人的正常權利得不到維護，自己將絕食而死。這一事件去年已經引起茂名方面關注，高州也已經作出調查並處理，但他對處理結果並不滿意，因此選擇以『遺書』這樣的方式吸引公眾和媒體注意，繼續維權之路。

朱國瑜還在不斷地訴說，而被他指證的人則開始奮力反駁。盡管如此，《南方日報》的最新報道卻明白寫道：『誰是誰非似乎難以辨清，但高州市政府機關人員公然染指房地產開發卻是不爭的事實。 』這已足以表明朱國瑜的說辭並非無中生有，那麼朱國瑜那句『一個副局長公開非法地做房地產，有關方面僅對他作罰款處理及黨內警告的紀律處分，顯然沒有說服力』，似乎就頗有些道理了。

一個公務員以遺書方式的維權行動，的確牽出了一個巨大而不爭的事實。盡管我不知道，高州官員染指房地產的情況能否獲得公正公開的處理，但當朱國瑜忍不住要奮起抗爭之時，他所遭遇的維權之艱，舉報之難，卻已經這般歷歷在目。這個利益受損的公民，在把自己送上輿論風口浪尖的同時，也深陷不能自拔的泥淖之中。即使他曾經畢業於外交學院這樣的高等學府，並且本人是公務員，也到底沒能免於這樣一種『舉報人命運』。所謂『舉報人命運』，不特指舉報無門的情狀，亦包括一種舉報人被拋棄以及被打壓的命運。

朱國瑜表示，他曾向上級領導反映過多次，但均石沈大海。他嘗試過各種各樣的方式上訪和反映情況，最主要的渠道還是通過網絡。大半年來，他先後在新浪開了兩個博客，取了個ID叫『維權公務員』，發表了100多篇博文。除此之外，朱國瑜還去北京找過大學同學。現在，他很多留在北京的同學已經成為了司局級領導。然而，同學能給的只有同情和安慰，有同學勸他認命，要他為自己的前途和生活考慮。『大半年的維權生涯，過的生活人不人鬼不鬼。 』這是朱國瑜對其生活現狀的描述。這是一種怎樣的人生況味，又是怎樣艱難的時刻？

不論是公民奮起維權，還是不避艱險的舉報，都反映了對公平正義的呼喚和追尋。然而舉報人所遭遇的舉報無門或被打壓的命運，卻已實實在在地成為這個法治時代的聲聲悲鳴。顯然，相對於更多舉報者而言，朱國瑜的際遇仍算不上最壞的。因此這個時代更大的悲劇意義，也就在於此了：據2009年最高人民檢察院統計，從上世紀90年代開始，全國發生的對舉報人報復致殘致死案件由每年不足500件上昇到現在的每年1200多件。2010年，最高檢材料顯示，向檢察機關投訴的舉報人中有70%遭受到不同程度的打擊報復或變相打擊報復。

要有怎樣的悲觀、幻滅與決絕，纔讓朱國瑜這樣一名國家公務員不惜以公開遺書的方式，以求獲得關注？由此而言，我很抱歉在本文開頭，對舉報人使用了『挖空心思、推陳出新』之類的輕薄字眼。但問題在於，誰又能否認，我們不是到了一個『無關注則無解決』的時代？而這樣一種情形，無疑已是一種更大的悲哀。其對於舉報，對於維權，對於制度的建構與權力的設置，也無疑是一種更直白也更深入的揭示。