|
||||
周志強 南開大學文學院教授
今年春晚最為有趣的現象之一,恐怕就是趙本山的小品部分臺詞被刪這件事了。在小品《同桌的你》中,王小利說:『哎,那個一會看趙本山的小品啊』;趙本山接道:『拉倒,別提他了,我最不愛看他,年年都出來,挺大個臉。我不喜歡他啊,咱們喝酒啊好吧。』王小利接茬:『我們都喜歡』;趙本山答:『你喜歡啊,你像我們這些高雅的人看他那玩意兒太俗,受不了。』這些話在重播時,被刪除掉了。
這幾句笑裡藏刀的自嘲也許本沒什麼特殊價值,無外乎就是最近備受批評刺激的趙本山的一點戲謔,卻因為被刪除而立刻激發了人們的想象。人們猜測趙本山這幾句臺詞的特定含義,也就無意中把趙本山的反智主義想像成了充滿智慧的個性主義:用臨時加臺詞的方式來抵制春晚的控制,並且巧妙地諷刺了一下那些自以為是的『高雅的人』。
如果——僅僅是如果,趙本山利用這幾句臺詞刺激了一下春晚脆弱的神經,也算是我們再次看到了十年以前那個用『呆笑表情』戲謔現代中國社會利己主義潮流的東北漢子。事實上,作為一個娛樂品牌的『趙本山』早就失去了早年的憤慨和尖銳,而是變成了失去了戲謔對象的『戲謔者』。也就是說,趙本山面臨的最大的困境乃是『戲弄誰』。
所以,這幾句被刪除的臺詞,無意中流露出了趙本山最大的『恨』:當趙本山用惡俗的方式嘲弄口吃、胖子、傻頭傻腦和錙銖必較的時候——他已經遺忘了他曾經怎樣露骨地在春晚舞臺上揭露了政治官僚的『扯淡』和縣長、鎮長的『霸權』,對於他的這種反智主義娛樂策略的批判者,立刻成為他真正的對頭。
有人一直想象著這樣一種場景:教授、學者和專家對趙本山的批判,是因為這些人骨子裡面看不起『俗文化』,而不是因為他的娛樂產品彌漫著傻樂主義的腐爛氣息;這些人總是高高在上,對天下眾生的實際生活麻木不仁,而只有趙本山可以帶來真正的現實快樂和真實感受。於是,趙本山的『俗人控』成了一種『被高雅人士迫害妄想狂』。
有趣的是,這種妄想癥也被很多人喜聞樂見,因為這種病癥的背後是這樣一種娛樂文化的操作邏輯:只能嘲笑那些看起來高高在上卻實際上沒有危險的群體。趙本山從十年之前對政治腐敗和利己主義社會文化的嘲弄到今天尋找機會戲謔高雅人士,果然深得眾人的喜好,並且成功地成為耀眼的媒體明星。
問題是,這一次就連這種嘲弄也被刪除了。這就顯得比較尷尬,也似乎同時賦予了趙本山一層崇高的魅力;這甚至讓『高雅人士』也不免覺得有點尷尬:為什麼突然春晚要保護起高雅人士了?其實,嘲笑『專家』早就不是什麼新鮮事情了。今年春晚姜昆等5人就一起戲弄了四類所謂的『專家』了。當人們誤以為養身道士與風水先生是『專家』的時候,已經瞞天過海地把痛恨趙本山的『高雅的人』變成了混飯吃的江湖騙子。
所以,趙本山的『被刪除』事件,也就提出了一個值得深思的問題:趙本山對高雅的人的反擊為什麼不能具有合法性?
不妨乾脆說出我的答案:那是因為趙本山目前最為『敏感』的事件就是他和專家們的對抗;這幾句簡簡單單的臺詞,會立刻把『趙本山』完全暴露在精英主義的利刃下面,從而趙本山的反智主義娛樂政治也就會逐漸被撕去偽善道德的外衣——所以,趙本山的臺詞被刪除,其實是對他最大的保護,是一種娛樂政治美學原則下維護其樂融融的歡樂局面的必然措施。掩蓋,其實是為了以後能夠存在下去。
我一直期待,更多的學者對這種強大的『俗人控』文化所蘊含的蠱惑人心的邏輯有所警惕和抵抗;趙本山無意中在幫我的忙,在提供更多的反感給喜歡反思和批判的人。
黃宏小品的結尾處有幾句非常得人心的臺詞:『有房不是家,有愛纔有家』;正是這句贏得掌聲的臺詞裡面,蘊含了我說的『傻樂主義』的政治內涵:永遠是『愛』、『快樂』、『幸福』和『淡定』比房子和收入重要,永遠是『回家過年』比『有家過年』更值得我們欣喜若狂,好像我們只要快樂了就是幸福了。『幸福』的經濟學和社會學的意義,總是被春晚的娛樂笑聲所改造。而趙本山已經成為中國娛樂文化界『快樂制造』和『幸福幻象』的宗師——所以,也就必然要刪除其敏感臺詞。
其實,『俗人』最能代表『人』,趙本山的『俗人控』通過俗氣的笑聲來讓人們覺得這是一種『現實感』。從這樣的角度說,『春晚』真的像新聞評論的那樣,已經不再僅僅是『全球華人的春晚』,而是變成了『全球人的春晚』。也就是說,春晚在今天已經在成功地推廣一種『普世倫理』和『傳統美德』,而不再是和『中國當下社會生活』有太大關系的娛樂產品。對『關愛』、『團聚』、『好心』、『友情』的吆喝,賺足了掌聲和感動,也同時產生了『有愛纔有家』的偉大體驗和『同桌的你』的傷感與感恩——仿佛中國人的生活已經和全球人的美好生活一樣,只剩下傷感、懷舊和友愛這些奢侈的矛盾了。