近年來，工傷賠償一直是勞資雙方發生糾紛的重點領域，而由於缺少細化的司法解釋，『上下班途中』何種情況算工傷，各地常出現『同案不同判』的問題。

記者了解到這樣一則，相關的案例。原告何培祥系原江蘇省徐州市新沂市北溝鎮石澗小學教師。2006年12月22日上午，何培祥被石澗小學安排到新沂城西小學聽課，中午在新沂市區就餐。因無直達公交車，何培祥采取騎摩托車、坐公交車、步行相結合的方式往返。

當日15時40分許，石澗小學邢漢民、何繼強、周恩宇等開車經過石澗村大陳莊水泥路時，發現何培祥騎摩托車摔倒在距離石澗小學二三百米的水泥路旁。

此後，江蘇省新沂市勞動和社會保障局作出《職工工傷認定》，認定何培祥所受機動車事故傷害雖發生在上下班的合理路線上，但不是在上下班的合理時間內，不屬於上下班途中，不認定為工傷。何培祥訴至法院。

對於社會非常關注的上下班途中的工傷認定，此次《規定》首次予以具體明確，其中最關鍵的是『合理時間』和『合理路線』。

對於合理時間，據相關專家的進一步解釋，記者了解到，『什麼是合理時間？這個合理時間可以說比較寬泛，但原則是，應當具有正當性。』

也就是說，上下班有一個時間區域，比如下了班以後，還要加一會兒班，或者等交通高峰過了之後再回家，這些都屬於合理時間。

《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若乾問題的規定》

為正確審理工傷保險行政案件，根據《中華人民共和國社會保險法》、《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國行政訴訟法》、《工傷保險條例》及其他有關法律、行政法規規定，結合行政審判實際，制定本規定。

第六條 對社會保險行政部門認定下列情形為『上下班途中』的，人民法院應予支持：

（一）在合理時間內往返於工作地與住所地、經常居住地、單位宿捨的合理路線的上下班途中；

（二）在合理時間內往返於工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；

（三）從事屬於日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；

（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。