|
收看視頻新聞
進入論壇區討論 網友評論精選
北方網專稿：十五、六個物業管理人員，幾根鐵棍、幾把汽焊、電鋸，不到10分鐘的時間就把一座鋼結構的玻璃遮陽棚砸個稀巴爛。這是日前在位於本市河西區廣東路的羅馬花園內發生的一幕場景。這座玻璃小屋原本屬於羅馬花園內業主趙曙光先生的私人財產，爲何卻被物業管理人員強行拆毀了呢？如此野蠻行徑竟然發生在一座高檔住宅區內，令人匪夷所思。採訪中，趙曙光向記者說起了箇中緣由。
2003年7月，趙曙光與開發商簽定了購房協議，耗資60萬元買下了建築面積共計140餘平方米的羅馬花園底層一套偏單住宅。據趙曙光介紹，當初之所以購買這套住宅，主要是相中了房前30平方米的露臺，而開發區也承諾這片露臺可以作爲附帶條件贈送給業主，並同意其可以“使用”，但不同意將此條件寫進購房合同中。在開發商的“好言相勸”下，趙曙光還是簽了這份購房合同，由此也埋下了一根“導火索”。2004年1月，趙曙光搬進了新宅，這時他發現開發商當初的承諾根本無法兌現：房前的露臺是一片草地，沒有任何封閉的圍牆或柵欄，可以說就是一片公共用地。在多次協商下，開發商勉強答應爲趙曙光的露臺加裝了護欄。
 |
| 物業人員用鐵棍猛砸遮陽棚頂部玻璃 |
 |
| 手起錘落，玻璃被砸得粉碎 |
 |
| 趙曙光的小女兒被當時的場面嚇哭了 |
2004年6月初，本以爲此事已風平浪靜的趙曙光開始裝修自己的露臺。趙曙光是一家遙控模型俱樂部的總經理，他的家中到處擺放着已製作好的飛機模型，這些模型價值從數萬元到數十萬元不等，多數用於航空拍攝。出於工作需要，趙曙光尋思着在露臺上搭建一個遮陽棚，以便俱樂部的會員在此聚會、交流經驗。於是，他又耗資4萬元，在露臺上建起了一座2米高的鋼結構玻璃遮陽棚。6月底，趙曙光接到了小區物業管理髮來的一封告知函，函中表述：“關於你在居室北側小院內私自搭建鋼結小屋一事，物業公司依據《天津市物業管理條例》對你進行勸阻，停止施工。你的此種行爲已違反了《業主公約》和《天津市物業管理條例》之規定，並侵犯了其他業主的合法權益。鑑於此，我物業公司鄭重通知你，限3日內拆除此建築，並將私自佔用的30平方米小院全部搬清。逾期不拆，視爲你放棄對地上物的所有權，我公司將依法進行拆除，以料充工。”趙曙光看着函中的內容，感覺莫名其妙：30平方米的露臺當初是開發區承諾贈送的，爲何又變成了“私自佔用小院”了？對此，趙曙光又多次找到物業公司要求澄清露臺的“所屬權”，並要求補辦搭建遮陽棚的相關手續，多次未果。物業公司不僅不答應爲趙曙光補辦手續，對於“贈送露臺”一事也表示否認。
 |
| 物業人員用電鋸鋸斷露臺外的鐵柵欄 |
 |
| 面目全非的遮陽棚 |
 |
| 遮陽棚已經完全報廢 |
7月3日上午，令人費解的事情發生了。物業公司一行十五、六人攜帶幾根4米長的鐵棍，和幾把汽焊、電鋸來到趙曙光搭建的遮陽棚前。雙方在僵持了10餘分鐘後，物業公司一名自稱經理的陳姓男子舉起了手中的鐵棍，狠狠地向遮陽棚砸去，另外10餘名物業人員也操起了鐵棍、汽焊、電鋸等動起手來，並與趙曙光發生了身體上的衝突。一時間，好端端的遮陽棚變得面目全非。隨後，趙曙光撥打了110報警，所轄派出所的民警趕到後，勒令物業公司一行人馬上停止此暴力行爲，並將雙方帶回派出所解決。1個小時後，趙曙光從派出所出來回到家時，驚訝地發現物業公司的人依然在拆除自己的遮陽棚，於是，他第二次又撥打了110報警……下午3時許，物業公司又派出了幾名工作人員第三次暴力拆除遮陽棚，在忍無可忍的情況下，趙曙光第三次撥打了110報警電話。
接受記者採訪時，趙曙光說：“當時沒有按規定申請搭建遮陽棚，怪我疏忽大意。但物業公司不是執法機構，根本就沒有權力強行拆除我的遮陽棚，何況我又是業主，物業公司應當保障業主的私人財產不受侵害，他們(物業公司)這樣做，與‘打、砸、搶’有何區別！”趙曙光說：“羅馬花園建築本身就存在質量問題，各方面的管理也有漏洞，如此行爲，業主們更是‘敢怒不敢言’了。”爲了證實，趙曙光打開自家房屋的臥室請記者“參觀”。記者看到，在臥室的一面牆上光從地面到天花板的裂縫就有兩條，而兩條裂縫在天花板上已經連在一起，整面牆似乎象是切了幾刀，敲打起來也發出“嘭嘭”的空洞聲。趙曙光說，他周圍鄰居的房屋也都有類似情況，多次找物業都得不到解決。趙曙光說，他已就此事向諮詢了律師，並於近日向法院提起訴訟。
隨後，記者找到了負責羅馬花園物業管理的天津市翔達物業物理有限公司。該公司辦公室的姚經理稱，針對業主趙曙光“私搭亂蓋”一事，公司也曾多次找到綜合執法等部門，但均被告之由小區自行解決，無奈纔出此下策。當記者問及暴力拆除是否屬於物業公司的管理範疇時，姚經理稱，具體事實由負責業務的陳勇經理負責，自己不太清楚。在羅馬花園內臨街的物業管理中心，記者找到了陳勇經理，他就是那天第一個動手砸遮陽棚的人。
陳勇說：“根據《天津市物業管理條例》有關規定，業主若有‘私搭亂蓋’的行爲，物業公司有權進行勸阻，在勸阻無效的情況下，物業公司就是有權將其強行拆除。”陳勇首先否認了業主趙曙光露臺的所屬權，稱趙曙光搭建的遮陽棚已嚴重影響了小區的美觀和其他居民的生活。當着記者的面，陳勇揚言要徹底“砸爛”趙曙光的遮陽棚。陳勇的話不禁令記者吃了一驚，《天津市物業管理條例》有這樣的規定嗎？究竟是誰賦予了翔達物業這種權力，在暴力侵犯業主私人財產的情況下依然肆無忌彈。就此，記者走訪了市房管局的有關負責人。
據市房管局房屋處王處長介紹，根據2004年6月30日天津頒佈的《房屋安全和使用管理規定》第二章第五條：房屋使用人禁止在屋頂、露臺、挑檐違章搭建建築物、構築物；第三章第十五條：裝飾裝修房屋涉及拆改的業主，應當向物業管理服務企業申報。顯然，業主趙曙光在沒有申請任何手續的情況下，所建遮陽棚確屬違章建築。王處長說，雖然趙曙光的遮陽棚不是合法建築，但物業公司是沒有權力將其拆除的，對拆除社區內違章建築具有執法權的應該是城管部門或規劃部門的執法大隊。因此，無論是單位還是個人，如物業公司和受影響的業主等，若發現社區內存在私搭亂建現象，應及時向有關單位舉報。王處長還說，社區內業主私搭亂建行爲非常普遍，這也是《天津市房屋安全和使用管理規定》出臺後即將規範的重點。目前，很多社區在制止業主私搭亂建行爲時，物業公司的工作人員往往採取一些過激的手段，而不是從法律角度予以解決。所以，從物業管理公司的角度講，其管理方法、管理水平都有待於進一步提高。另外，在解決私搭亂建這一問題上，物業公司應對有“私搭亂建”行爲的業主進行勸阻、提醒，及時向規劃部門和城管執法大隊舉報。
|
