|
雖然此案涉及土地的絕對數量並不具有典型性，但由於事態的發展牽涉到全國人大常委會、全國工商聯和央視《經濟半小時》，遂引起各方關注
8月11日，全國人大環資委調研室副主任尚莒城的案頭出現了一封信函，這封出自山西省工商聯黨組的信觀點顯明，上面附有全國工商聯和全國人大常委會領導的批示。
這封信批評說:“希望全國人大機關同志，依法謹慎行事……個案監督必須依法進行，避免個人行爲。”而“個案監督”是全國人大進行監督的重要手段之一。
“我們的行動不存在個人行爲，所有選題都是經有關領導批准的。”尚莒城語氣沉重。
今年7月底，“中華環保世紀行”執委會與央視《經濟半小時》合作，前往山西調查報道“焦炭大王”——安泰集團董事長李安民“非法佔地”事件，被指“失實”。
作爲“中華環保世紀行”執委會主任，尚面臨來自安泰集團、山西省相關政府部門及全國工商聯的重重壓力。從1995年負責“中華環保世紀行”宣傳活動的具體實施以來，他還是第一次遭遇被監督者如此強烈的反彈。
當尚莒城深感困惑之時，山西安泰集團內部已經恢復了平靜。“現在安泰集團的股價已經上浮了10多個百分點。”安泰集團黨委書記王鳳斌坐在自己的辦公室裏微笑着對《瞭望東方週刊》說。
“安泰佔地事件”
這一備受爭議的佔地事件發生在山西省晉中市介休(縣級)市，佔地者安泰集團股份有限公司2003年2月在上海證券交易所掛牌上市，是山西省第二大民營企業。
被安泰集團佔用的農地，位於介休市義安鎮義安村村西，共有366.7畝。2003年3月，在未經法定國土資源部門批准的情況下，這片農地上半尺高的冬小麥即被煤矸石覆蓋。安泰集團準備在此興建迴轉窯及煤氣發電工程。
同年4月初，山西省三佳公司董事長閆吉英出任義安村新一屆村委會主任兼村黨支部書記，爲安泰集團的工程建設帶來變數。閆吉英是介休市第二大富豪，個人財產僅少於安泰集團董事長李安民。
向來“不喜歡和政府打交道”的閆吉英開始與安泰集團及相關政府部門交涉此事，並多次委託法律顧問向全國人大、國務院辦公廳和國土資源部等處舉報。
2003年6月23日，山西省國土資源廳在《山西日報》通報了14起“擅自毀壞耕地、佔地建設、非法轉讓國有土地、嚴重擾亂土地管理秩序的土地違法案件”，“安泰佔地事件”也赫然在列。
介休市國土資源局對安泰公司進行了停工和罰款處理。但義安村村委會認爲，該部門未“責令安泰公司退還非法佔地，拆除在非法佔用的土地上新建的建築物和其他設施，恢復土地原狀”，是行政不作爲，因此將其告上法庭，安泰集團以“第三人”的身份應訴。
2004年2月13日，晉中市中院就此案做出判決，責令介休市國土資源局繼續履行法定職責。而實際上，在訴訟進行過程中，山西省國土資源廳已於2003年11月作出批覆，同意義安村366.7畝農地轉爲建設用地。安泰集團從此開始全面復工建設。
中央電視臺《經濟半小時》欄目在“中華環保世紀行”執委會的組織下，開始介入此事。7月22日晚，《經濟半小時》播出了題爲《安泰集團：你憑什麼強佔良田》的報道。
《經濟半小時》遭全國工商聯聲討
《經濟半小時》的報道播出後第二天，安泰股價就暴跌7.57%，位於滬市當日跌幅榜首。安泰集團、介休市政府、山西省工商聯黨組及全國工商聯黨組等立即作出書面說明，“說明”分別送達全國人大、中央電視臺、山西省委、省政府等處，指責《經濟半小時》的報道不實。
身爲全國工商聯常委的李安民，得到了全國工商聯的大力支持。全國工商聯旗下的《中華工商時報》連續刊登5篇報道，聲援安泰集團。
7月26日，全國工商聯在京召開了“安泰風波與民營企業發展環境座談會”，將《經濟半小時》的報道上升到影響“非公有制經濟發展”的高度上。
全國工商聯副主席謝伯陽、中國政法大學教授王衛國、山西省工商聯黨組書記鄧永武、山西省國土資源廳執法監察局局長馬保光及介休市副市長張保平等人，紛紛在座談會上指責《經濟半小時》報道失實。
山西省工商聯黨組書記鄧永武說，“民營企業家老是遭遇不公正的待遇。就說李安民，這個用地……所謂的非法，就是因爲省裏面還沒有批，省政府的土地管理部門還沒有批，前面很多級都已經批了，而且國家國營用地的話，這種程度下早就動工了，而且沒有任何非議，就因爲是民營企業，非議就來了。”
中國政法大學教授王衛國也指責《經濟半小時》記者王立平不懂法，並質疑道：“我看這裏面的情況，王立平這個記者是不是有一點情緒？到你們(指安泰集團)那裏受到冷遇了？”
基本農田何以變更
在全國工商聯黨組轉交給中央電視臺的安泰集團書面說明中，列舉了《經濟半小時》《安泰集團：你憑什麼強佔良田》報道的12處“嚴重不實之處”。
《經濟半小時》欄目組則堅持認爲，節目真實客觀，安泰公司“歪曲報道”的指責依據不足。
爭議多達12處，但其中最關鍵的問題是：安泰集團佔用土地是否基本農田。因爲按照土地管理法的規定，如果該地屬於基本農田，則其徵用必須通過國務院，山西省國土資源廳無權批准安泰集團佔地。
爭議雙方都承認安泰公司此次佔用的366.7畝農地曾經是基本農田。但在2003年11月山西省國土資源廳批准安泰公司佔地時，該片土地是否還爲基本農田，存在兩種截然不同的認識。
“這塊地早就被改爲非基本農田了。”山西省國土資源廳執法監察局局長馬保光對《瞭望東方週刊》說。按照介休市政府的說法，1996年在編制土地利用總體規劃時劃定的基本農田，在1999年進行了修訂，並於2000年經晉中市政府批覆。安泰集團佔用的366.7畝土地就是在這一年由基本農田轉爲一般耕地的。
不過，介休市國土資源局所提供的《義安鎮土地利用規劃圖》(局部)上既沒有繪製圖紙的單位，也沒有圖紙繪製的時間。在義安村委會訴介休市國土資源局一案中，該證據因“規劃形式不規範，圖紙無出處”，而未被法院採納，成爲無效證據。
在7月間召開的全國國土資源規劃工作會議上，國土資源部副部長鹿心社也表示，有些地方通過調整鄉鎮土地利用總體規劃，將基本農田變更爲建設預留地，以逃避報批的做法是錯誤的，必須予以糾正。
而目前，還看不出有查處介休市擅自改變基本農田用途行爲的跡象。甚至包括山西省國土資源廳相關部門在內，都沒有覺得改變基本農田用途有何不妥。
“誠信”企業背後的強勢政府
安泰集團董事長李安民覺得自己很冤。李安民平日以謙謙君子面貌示人，“誠信”是這位億萬富豪在公開場合樂於談論的話題。
不過，李安民對此次徵地風波的解讀卻另有說法。2003年6月，李安民對央視《共同關注》欄目記者說:“未批先佔是個普遍現象，國土部門的人都說了，沒人告就不是個事，有人告就是事了。”
根據山西省國土資源部門寫給全國人大常委會副委員長蔣正華的情況彙報，安泰先後佔地1500多畝，其中有4塊地是先佔地後補辦手續。即先違法佔地，然後將此既成事實合法化。
這種違法行爲得到了地方政府的大力支持。“領導說，有什麼支持什麼。”安泰集團黨委書記王鳳斌對《瞭望東方週刊》說。而對於介休這樣一個地方來說，能夠支持的就是土地。
此次違法佔用亦不例外，介休市政府專門成立了協調領導組，市委副書記孫振明親自掛帥，具體協調解決工程建設中遇到的一切問題，保證安泰集團的工程項目能夠順利實施。
對民營企業這種“扶持”，還可以從1998年12月16日介休市政府在安泰總公司召開的一次協調會上得到驗證。
當時安泰集團正提出申請，要求批准其公司佔用義安村土地180.55畝。時任介休市市長馮建平主持召開的此次協調會的成果之一是：(安泰集團)應交市財政的土地出讓金免交。這180多畝土地的出讓金，多達1100多萬元。
誰更“講政治”
對於“中華環保世紀行”執委會而言，監督安泰集團佔地事件顯然也是一個複雜的過程。2003年5月，執委會分別收到義安村委會法律顧問和20多名村民代表《關於加強基本農田保護的緊急報告》，對安泰集團非法佔地情況進行了介紹。
在6月25日全國土地日來臨之際，尚莒城將“安泰佔地事件”作爲選題推薦給中央電視臺《共同關注》欄目記者萬昆。
節目錄制完畢，還未播出，《共同關注》欄目就接到山西方面的公函。“我記得這個公函的口氣很強硬，不讓播出。”萬昆對《瞭望東方週刊》說，這一節目就此夭折。
過了一年。在2004年全國土地日到來之際，“中華環保世紀行”執委會經有關領導批准，決定再對“安泰佔地事件”做一調查，於是開始與央視《經濟半小時》節目合作採訪事宜。
《經濟半小時》記者陳響園介紹，他在太原剛剛採訪完馬保光局長，就接到爲安泰公司求情的電話。採訪結束後，爲了避免說情風和行政壓力，陳響園沒有立刻離開山西，另一記者王立平則悄悄返回北京，將節目錄制完畢，播出。
按照“中華環保世紀行”最初的打算，接下來將邀請人民日報、新華社等7家媒體對安泰佔地風波進行調查，但這一計劃目前已擱淺。
在7月26日的座談會上，山西省工商聯黨組書記鄧永武批評《安泰集團:你憑什麼強佔良田》這一報道，“既不講職業道德，更不講政治，與十六大的精神是背道而馳的。”
尚莒城並不反對“支持民營企業發展”這一命題，但他同時認爲，企業發展不能和科學發展觀及依法治國的精神相違背，這纔是最大的政治。
“中華環保世紀行”是由全國人大環資委牽頭，會同中宣部、國土資源部、國家環境保護總局等14個部委聯合組織的環保監督活動。自1993年成立以來，該活動每年都圍繞一個主題，組織記者調查採訪。從創立之年率先報道淮河流域水污染開始，“中華環保世紀行”在推動中國環境治理方面功勳卓著，已經成爲中國官方環保監督第一品牌。
|
