|
中消協細評銀行業六大霸王條款一事在社會上引起了廣泛關注。近一週的時間過去了，銀行方面卻未見任何反應。近日，記者瞭解到，中消協目前正在研究相關“跟進”措施，跟霸王條款“抗爭”到底。
中消協投訴部有關負責人近日接受記者採訪時表示，對霸王條款的點評結果，是中消協在收集消費者反映情況的基礎上，經與中國政法大學金融法研究中心聯合邀請的各方面專家研討後得出的。因此，點評意見代表着消費者、中消協及相關專家的意見，銀行方面應當予以重視。
這位負責人說，銀行方面對點評意見的忽視，實際上是對消費者不滿的漠視。銀行的霸王條款，免除了銀行本應承擔的責任，加重了消費者的責任，排除了消費者的主要權利，是典型的顯失公平條款，應視爲無效。她表示，中消協希望消費者站出來、聯合起來，對相關銀行提起訴訟，維護自己的合法權益。她說：“中消協鼓勵這種公益性的訴訟。”
昨日，省消委投訴部主任許志明稱，省消委將積極與中消協一道，堅決廢除我省內的霸王條款，維護消費者的權益。目前省消委正等待中消協針對六大霸王條款的處理措施，屆時再結合我省實際情況作出相關決定。
消委點評
霸王條款款款“霸王”
針對銀行的六條霸王條款，記者昨日對銀行方進行了調查採訪，與此同時，省消委有關負責人對銀行霸王條款進行了點評。
霸王條款之一電話掛失不擔責任
銀行解釋：這是對客戶負責的行爲，因爲不排除有人搞惡作劇，他只要知道客戶的卡號和身份證號碼就可以進行電話掛失了。
消委點評：電話掛失與書面掛失在本質上都是當事人要求掛失的明確意思表示。因此只要銀行接到掛失請求，就負有立即止付的義務。
霸王條款之二濫用“不可抗力”概念
銀行解釋：設備故障引起的原因很多，大都不是銀行主觀原因引發的，其中包括：不法分子蓄意破壞，設備在運轉中意外發生的故障等。銀行可以對此免責。
消委點評：因設備故障造成的儲蓄卡交易不成功，應由銀行承擔違約責任。將其列爲不可抗力是銀行在偷換概念，其實質是想爲自己免責。
霸王條款之三單方面更改收費標準
銀行解釋：收費項目及標準都是經銀監會審批通過的，是合法有效的，銀行進行更改後，客戶如果不滿意可以解除合同，另外找一家銀行辦理。
消委點評：《合同法》規定，合同訂立後，非經當事人協商一致，任何一方無權擅自變更合同。否則，侵犯了消費者的知情權和自主選擇權。
霸王條款之四櫃員機記錄不算數
銀行解釋：有銀行規定，持卡人在自動櫃員機上存入現金，以本行點核數爲準入賬。銀行方認爲，自動櫃員機上沒有安裝監控設備，如果不確定入賬標準，就難免引起糾紛，在通常情況下，自動櫃員機出故障的機率低於存款人發生道德風險的機率。
消委點評：櫃員機一次能存款多少，銀行對此應負有說明和警示義務。此外，銀行應保證所提供的櫃員機沒有質量問題，所打印的客戶通知單是有效憑證。
霸王條款之五按揭購房強定保險公司和律師
銀行解釋：指定保險公司和律師是爲了找到可以信賴的合作方，以此來降低貸款人借“房屋損壞”爲由逃單的風險。
消委點評：首先，消費者有權選擇是否接受律師服務，銀行強行指定保險公司和律師事務所是一種捆綁銷售的不正當競爭行爲。
霸王條款之六個人房貸要求全額保險
銀行解釋：房貸險條款都是經保監會備了案的，要求全額保險的房貸險條款基本上是2001年前執行的，最近幾年執行的有兩種確定保額的方式供投保人選擇：房屋全價或貸款金額。
消委點評：考慮到房屋價值有可能隨市場波動，銀行可以規定投保額度略高於貸款額度，但不能強制要求貸款人全額投保。
|
