|
上月底，中消協大張旗鼓地點評了金融行業六大“霸王條款”，着實大快人心。孰料點評歸點評，卻沒有一家銀行出來作答，連個迴應的姿態也沒有。因爲前兩年點評電信、郵政、電力等行業的霸王條款也沒收到多少實效，已經有人開始質疑中消協“點評”的作用。於是中消協“鼓勵消費者對相關銀行進行起訴，如果銀行方面沒有改進措施，中消協將會點‘銀行’的名”。
點評和點名本是可以一次就講清楚的，非得一招拆成兩招用，可見中消協招數之珍貴。銀行到底怕不怕“點名”呢？不是筆者想潑中消協的冷水，而是國內各銀行的“霸王”做法大同小異，你就是點了它的名幾乎對它毫髮無損———大夥都是這麼幹的，又不是獨家醜行，誰會怕你點名呀？所以纔會有銀行人員輕描淡寫地稱“讓他們(中消協)說去吧”。於是，我們便只能指望着“鼓勵消費者對相關銀行起訴”這一板斧了。
中消協是不能起訴的，因爲它沒有訴訟主體資格。它能做的只有“鼓勵”消費者起訴。到底如何來“鼓勵”呢，只是口頭上的聲援嗎？
我們不禁想起上半年長沙劉大華律師(他是作爲一名消費者起訴的)訴某大銀行的銀行卡年費案。他向中消協發出了“緊急求援申請”，希望消協方面能明確表態支持他起訴併爲他派出代理人，然而中消協非但沒有派出代理人，有關負責人還打起了太極推手———“支持消費者維權可以有多種方式，並不一定非要站出來發表公開聲明”，當即令劉大華“深感失望”。現在我們都知道，劉大華終於“頂不住了”，於7月8日悄然撤訴，還出了25元訴訟費。
時隔數月，中消協鼓勵消費者起訴銀行將能有多大作爲呢？
筆者以爲，在目前的民事訴訟法和消費者權益保護法下，消協鼓勵消費者起訴仍將難以撼動“霸王條款”。
第一，我國消協沒有訴訟主體的法律地位，不能代理消費者起訴，於是所有消費糾紛案件只能由消費者自己來擔當訴訟主體，縱有消協的“鼓勵”，訴訟中“以弱抗強”的局面也難以改變。
第二，依照我國目前的民事訴訟法，單個消費者官司打贏了，同類消費者並不可以無需起訴適用同一司法判決。從法律程序上說，必須每個消費者都起訴。銀行卡年費爭議中持卡人有4億，消協能鼓勵得過來嗎？
第三，消協自己尚沒有足夠的律師力量和相應的鼓勵機制。雖然8月27日中消協和中華全國律師協會聯合組建了中國消費者協會律師團，但目前來看，這個律師團的象徵意義大於操作價值。弱小的消費者在未能知曉如何獲得中消協的實質性鼓勵之前，恐怕不會大規模地站出來“起訴相關銀行”。
所以，中消協是不是可以考慮不僅僅點評霸王條款，不僅僅年年以點名相要挾，不僅僅鼓勵消費者起訴，而是來做幾個具體的、成功的、示範性的個案？這樣對維護消費者權益和消協自己的權威，可能會有更好的效果。
|
