|
臺灣“高等法院”昨日再度開庭審理“選舉無效訴訟”案，被告“中選會”律師團稱，原告國親主張的“幽靈票”部分，只有兩個投開票所開票數比領票數多，而其他票所“大選”和“公投”的總領票數和總髮票數相符，或幾近相同。對此，國親律師團則強調，即使只差一票都會讓人懷疑選舉的公正性，全臺一萬三千四百七十九個投開票所，名冊若明顯誤用就是違反規定，因爲每個投開票所差一、兩票，都足以影響選舉結果。
據臺媒報道，“選舉無效”訴訟，原告國親方面，是根據今年五月間，另一件大選“當選無效”訴訟，囑託全臺各“地院”進行史上第一次司法驗票，以及調取選舉人名冊影印本供閱覽後，發現有不少投開票所，出現選舉人領票數，小於開票數的異常情況，認爲這些多出來的“幽靈票”可能涉及違法舞弊。
爲調查“幽靈票”，合議庭根據“中選會”律師團的申請，特別就領票數和開票數相差十票以上的六十六個投開票所，分別調取“公投”和“大選”選舉人名冊進行調查，經過一週的時間，雙方律師團各自整理相關資料後，昨日開庭時，分別陳述意見。
“中選會”律師團強調，六十六個投開票所，經調查後，除了北市中山區三一九、苗栗頭份一六九兩個投開票所，領票和開票數差異原因不明外，其它六十四個投開票所差異原因爲：
一、原告抄錯勘驗筆錄票數；
二、“地院”勘驗筆錄統計表抄錄錯誤和勘驗筆錄本文不符；
三、驗票清點選舉人名冊領票數出錯，“高院”會同雙方重新勘驗後更正；
四、選舉結束部分空白餘票誤裝“已領未投票袋”；
五、選舉人名冊封存錯置，致“地院”未對“大選”選舉人名冊領票數進行清點或僅部分清點；
六、選舉過程中，“大選”和“公投”名冊錯置，經清點“大選”和“公投”選舉人名冊的總領票數，和兩項選舉總髮票數相符，或幾近相同。
國親律師團則指出，他們一貫的主張，就是“大選”不容出現絲毫差錯，只要有一票之差，都會讓人懷疑選舉的公正性，不能以“幾近相同”就證明沒有幽靈票，所謂選務機關辦理選務違法，指的是客觀違法，不論故意或過失都算，“中選會”抗辯名冊勘驗後數字大致相符，但選舉是全臺性大選，這次選舉雙方差距小，全臺一萬三千四百七十九個投開票所，名冊若明顯誤用就是違反規定，因爲每個投開票所差一、兩票，都足以影響選舉結果。
十一月二日、三日，合議庭將就“大選”和“公投”票袋錯置原因連續開庭，分別傳喚北、高部分投開票所主任管理員進行調查。
|
