|
郵局村委會一起補償
“孩子她爸先去郵局問了問，可是郵局查不出是否投遞了小爽的通知書。孩子她爸又找到村委會。村委會的人經回憶後說，確實收到過小爽的錄取通知書，而且廣播了好幾次，但均無人認領。”就這樣，裝着小爽錄取通知書的郵件放在廣播室內，再也無人進行處理。後來也不知是誰拆開了郵件，錄取通知書莫名其妙地丟了。
村委會的一名負責人在接受採訪時說，村委會當時的確廣播了好幾次，但是小爽一家始終沒來拿通知書。該負責人還說，村委會完全是無償地爲郵局工作。對如此重要的郵件，郵局應直接送到收件人的手裏，而不應通過村委會送達。對於記者提出的其他問題，該負責人稱須村主要領導回答，而主要領導現因病不能工作。
小爽母親說：“在交涉過程中，村裏的領導坦率地承認了錯誤，郵局也承認有責任。但是在近一年的時間內，三方始終未就賠償問題達成一致。”
爲了供女兒上學，小爽父母幾乎罄其所有。爲了給自己和女兒討個說法，夫妻二人決定與郵局和村委會法庭上見。在訴訟請求裏，小爽一家要求郵局和村委會賠償各項經濟損失6萬餘元。這一民事糾紛案件引起了西青區法院民一庭的高度重視，案件承辦人與庭長對案由、訴訟主體資格和適用法律進行了反覆研究。在對案件進行仔細分析後，承辦此案的法官及時安排了開庭，並認真、仔細地聽取了庭審過程中雙方當事人陳述的事實和理由。在掌握了案件的具體情況之後，法官從適用法律、侵權責任構成要件等方面給三方當事人進行了分析。通過從情、理、法多方面給三方做調解工作，三方當事人的分歧逐步縮小。至開庭當日下午5時許，雙方當事人在自願的基礎上達成和解協議，二被告給付原告2萬元經濟補償，並當庭履行了給付義務。
專家說法
本案以郵局和村委會共同給付原告經濟補償而告終，顯然二被告都存在明顯過錯。原南開大學法學院教授王宗華在接受記者採訪時說，郵局在與付資人簽訂合同後，有義務將付資人委託送達的郵件按國家規定送到被通知人的手裏。如果被通知人不在家，應由家屬代收並簽字。在投遞本案中這樣重要的郵件時，郵局不應委託村委會送達。如果郵局確實無法送達就應將郵件退回，這樣郵局就不會承擔責任了。因此可以說，造成被通知人未收到郵件，郵局負有不可推卸的責任。
談到村委會的責任時王宗華說，村委會本無代爲送達郵件的義務，面對本案中如此重要的郵件，如果村委會拒絕代爲送達，也就不會承擔任何責任。既然村委會接收了郵件，也就是承擔了代爲送達的義務。雖然村委會並未得到任何經濟利益，但村委會的行爲造成其負有將郵件送達的義務。而村委會最終未能將郵件交付給被通知人，所以其應承擔相應責任。綜上，本案二被告都存在明顯過錯，給付原告適當經濟補償是應該的。
|
